>シャドーデュード　現実が忙しく、議論環境の整備しかできませんでしたが、復旧で賛成という意見を残しておきます。

なおやさんが追加した内容を改めてチェックしましたが、やはり特に問題はないと思います。参考資料として外部リンクも用意しているし、（少なくとも今の時点で自分が見た印象では）文章を無断転載しているということもないです。先にこちらが挙げた「安さゆえの商品のクオリティー」に関するリストがせいぜい賛否両論を呼ぶ「かもしれない」という程度ですが、ウィキペディアや他のレビューサイトに書かれている批判的な内容よりもマイルドに見えます。あくまでも私個人の意見ですが。

それこそ、記事の内容に問題がなければ文字通り何の問題もないでしょう。「同じ人物が立て続けに編集しているから」という理由で問題視すれば、他の多くの記事にも当てはまるし、ユーザーによる編集に不要な制限をかけることになります。荒らし記事にも同様の理由で挙げられていた項目がいくつかありますが、「一時的に編集が集中している」という状態を荒らしと見なす方が問題でしょう。しかも、この記事の履歴を見ても、問題視するほどの編集頻度じゃないです。

>シャドーデュード　私は「荒らし」や「私物化」より「長らく一部のユーザーによって編集された記事の内容がこのままでいいのか」という面で見ております。議論が円滑に行われれば幸いです。

確かに「精査」は必要かもしれないけど、内容的に記事を破壊しているとも思えないのですが。以前に存在した問題ない内容を大幅に変更していたり過剰にネガキャンをしているのであれば問題ですが、「安さゆえの商品のクオリティ」を列挙している点は賛否両論あるかもしれないけど、それですら果たして「荒らし」なのかも微妙だし、企業としての成長についても追記しているのも当該ユーザーです。別にノロンさんだけではないけど、「荒らし」を報告するユーザーの方が「荒らし」や「私物化」のニュアンスをはき違えているケースは往々にしてあるので。

私物化の記事にも書いてあるけど、「同じ人が立て続けに編集している」という状態では私物化にも荒らしにも該当しないのでは？

コメント欄への議論を誘導する文章を加筆しました。2022/01/29 17:29 版から同じユーザーによって編集が続いているため、精査が必要です。