>情報ソースが外野云々であれば殆どの記事は成立しない　ですから、このような騒動記事において、と前置きしているのです。特に当該項目は「悪質行為」「悪行」「犯罪」「利益の為に締め出しに入る事は十分考えられる」等々、個人や集団への糾弾を含んだ内容であり、それ程の内容を外野によるwikiやYoutubeの動画に依拠している現状は危険極まりないと警告します。誰も傷つけないような一般の記事であれば目くじらを立てる必要もありませんが、当記事は炎上騒動を扱う性質上どうしても慎重になる必要性があると考えます。あれらは「個人の感想」の域を出ないソースで放って良い言葉ではありません。

何かこれ以上の議論はまた平行線かな…KFPは絶対悪としたいのであればそれは個人のブログとかでいくらでもやってください、って事になるんですがね

一括で答えかねますが、まず記事の主題と関係あるかについては、記事そのものの概要からして比較的バンドは広いと思いますよ。 けものフレンズの件を発端にしている話題ではあり、その中に過度な行為があったことも含めて。 内容云々に関して議論するというのであれぱ関係あるなしの議題から外れたと判断しますが、情報ソースが外野云々であれば殆どの記事は成立しないし、バイアス云々の話にしても「個人の感想」を出るか否かです。 ライセンサー云々が事実が違うのであれば、それこそ再度公式にお問い合わせた方が宜しいかと。 そもそもその議論は当時行われています。

記事建ておよび追記の判断がそもそも短絡だったという議論をしているのですが…　内容の話に戻りますが、「discordログ流出事件」と「真実追及班」の項は外野のwiki及びYoutubeをソースとしているため、やはり事実として記載することは不可能であると考えます。先程申し上げた通り、このような騒動記事において関係者でない外野の認識には少なからずバイアスがかかっていると判断すべきであり、それはソース元にも等しく適用されるものだからです。同じくwikiをソースとする「ライセンサー問題」に関しても同様に、事実として残しておく事は許容されないと判断しますが如何でしょうか。

＞さいふぁ　監督・KFP間の意見相違についてはあえて脇に置いときますが、とりあえず貴方自身はDiscord云々のセクションと真実追及班云々のセクションはこの記事の主題と関係あると思いますか？

燃やしたもの勝ちだからと言って消化活動せずにほっといてみてるだけなのは違う それとも燃えてる方が楽しいとおっしゃる？

ではそもそも、再燃させるべきでは無かったのではと。 記載される事実が多いものを消去するには、やや短絡的な判断と思います。 このケースに限らず、簡単に言えば「燃やした者勝ち」ですからね。

認識の齟齬があるようです。白紙化とは議論や編集合戦によって収拾がつかなくなった記事に対してやむなく行われるものであって、決して記録を消去する目的で行われるものではありません。また、当記事に憶測を持ち込むべきではないという視点において都合の良し悪しは無関係です。意見の食い違いによる編集合戦が発生している以上、誰であれ直接関連する事実以外の記述にはバイアスがかかっていると判断し、それらは極力記事に書かれないべきでしょう。「修正の公平性が担保出来ていると言えない」のではなく、現状の記事そのものに公平性が担保出来ていると言えないのです。

長々と文章を書きこんでても要は今の状況のまま残せって事かな？

憶測や無関係により明確な実害があるのであれば、それは個別のユーザー(筆者)に向けて対処してからです。 記事自体に影響させるものとしては不適な方法であり、むしろ自分に不都合なユーザーであれば記載内容を消すという提案を許容する可能性のある、誤った前例にもなってしまいます。 修正に異議を唱えないかと言えばそれも違う話で、白紙化まて検討するほど記録を消去したい人間がいる以上、修正の公平性が担保出来ていると言えないため一律にそうであると言えないでしょう。 その上で白紙化の結論を否定する理由は前述の通りです。

＞さいふぁ　一つ質問なんですが、「たつきショック」の話題と、Discordやら真実追及班やらの野次馬同士の喧嘩の話題ってなんか関係あると思います？

さらに言えば相手は議論する気も毛頭ないし、デマを流すことによりコンテンツそのものへの偏見をばらまくのが第一なので修正できなければ白紙化、はやむを得ないと思います

白紙化は積極的に採用されるべきでないという意見には同意します。ですが、編集合戦に発展することを理由に、今なお筆者の憶測や無関係な項目が残る当記事に触れるべきでないという言説には賛同できません。完全とまではいかないと理解なされているのであれば、今ここにある記事の問題点を修正することに異議は無い筈です。遅すぎるということはありません。今更という事もありませんし、何度だって触れられるべきです。

憶測の修正という点では当時も相当成されていました。 もちろん完全とまで言いませんし、途中思うこともあったでしょうが、過度な誹謗中傷に行き着くものを放置することや、片方の主張を取り入れないという事は言うほど無かったですよ。 再三の主張とする事も、結局一連の出来事が過ぎてから行われている話の延長です。 「事実のみ」とする事実の話し合いと編集に関しても今更の議論に終始かつ編集合戦に行き着くのであれば、そもそもそんな未熟な状態で再度触れるべきで無かった話です。 そして元よりこの記事は事、双方にとって数ある矛盾点や疑念を指摘・反証するものとしては必要な要素を満たしている内容が多数含まれています。 そういった理由もあるので、「白紙にするのはナシ」です。

「じゃないか」からのスタートと仰いますが、そも現時点で憶測や解釈で溢れる当記事から「じゃないか」を切り離して関連事実のみを列挙すべきなのではないか、とは再三主張している通りです。その通り編集して下さった方もいらっしゃいましたが、それが結局編集合戦になってしまうから白紙化の選択肢が浮上しているのですよ。

騒動当時に作られた憶測に塗れた記事を、収まってから修正することは何も問題のない行為です。そこにどれだけ期間が空いたかは関わりがなく、また当事者が動いたかどうかも無関係ですね。白紙化するにしても、編集合戦は既に1年ほど続いているようですし白紙化の判断は安易どころか良く待った方でしょう。

内容の過剰な編集や関係のない問題が追加されてるなら修正するべきだとは当然思うんだけど、最近この辺の件で削除と編集合戦多いし、「面倒だから全部消しちまえ」の選択肢を安易に取らない方が良い

ぶっちゃけ消すのには反対。 騒動が収まったから「あれ実は〇〇じゃない？」って今更言った上で修正か白紙を行うのは理由として弱い。 それこそ法的に問題があったり、明白な事実誤認で特定個人や企業の信用が毀損されてるなら、まず動くのは当事者たる企業かと。 そうでなくてもこれだけの長期間にわたってその当事者が動いてない段階で、消したい人間が今更噴き上がらなければ起きなかった問題でもある。 規約違反を犯したユーザーがいることと、それイコール記載内容の齟齬を明確に証明できる物もない。 誰も当時指摘できなかった事を「じゃないか」からのスタートで今更急に消すのこそピクシブ大百科やニコニコ大百科の特徴を悪い方に使った方法だと思うよ。

自分も賛成ですねー 余計な争いを収める最終手段ですが

白紙化に賛成。本記事は「誰でも編集できる」というピクシブ百科事典の特徴が悪い方に出てきているので、外部リンクを付ける形でニコニコ大百科に内容を委託するのが現状の最善手かと。