また、繰り返しの内容になりますが、桂小次郎氏は規約違反の作品投稿を行なっている為、本記事に関する件とは別に通報推奨対象となり得ます。

>あらゆる議論が過去に尽くされた中で投票による性急な決定を行うことは不適当　記事内容が「事実と称して公式及びファンへの攻撃を目的とした状態」として長期間放置されている為、その主張を通すのは難しいかと。また、桂小次郎氏は過去にも類似する問題を複数回に渡って起こしているので、これ以上の待機は不適当と判断します。

勘違いも何も、現状の記事はずっとその目的を果たすために「桂小次郎」というユーザーによって差し戻されているわけで、過去ログを辿ればその主張を押し通さんがために動いてるのもはっきりしてるんですよ

tosiaki氏は勘違いなさっているようですが、記事がどちらを悪とするかという内容にこだわって作成され、掲載されていると思っていますか？ 当時はあなたの言う事の逆も含めて議論され、度々編集は行われました。 むしろ変更に満たない理由を以てこの状態になっているのであれば、そもそも触れるべきで無かったものに触れる「駄目」な事をやろうとしているのはどちらでしょう。 何か強く言いたいのは勝手ですが、そのために相手の主張を決めつけて封殺しようとする事は「いい加減」な事ですね。

引き延ばしたりして現状維持を企むようなら今すぐ編集したって問題ないわけで、そうでもしないと保たないとまずいような素長はもういい加減駄目だっていうのはいい加減理解して欲しい

＞さいふぁ　結局のところこの記事をKFPが悪だという主張を載せたいのかどうか答えて欲しい

投票という手段に頼るのであれば、現状変更の是非→白紙化の是非など、数段階で投票を行うのが必要と思います。 期日については土日を含む一週間を最低限として、確実性を取るなら二週間程度は時間を取る方が公平性は確保出来ます。 その上で、あらゆる議論が過去に尽くされた中で投票による性急な決定を行うことは不適当という事は主張させて頂きます。

白紙化と言いますか、現状をそのままにしておくことの是非ですね。もしやるのであれば「現状維持」か「現状変更」かの2択で行っては如何でしょうか。個人的には投票で決めるのもあまり良い方法だとは思わないのですが…

期日については、今日より5日後の2023/12/15を提案しておきます。

議論が長引いている事への提案、と言うよりニコニコ大百科のやり方を真似る形になるのですが、記事を存続させるか白紙化するか期日を設けての投票を行うのはどうでしょうか。存続なら2023/11/28 11:43のバージョンに手を加えた内容にして、白紙化ならニコニコ大百科へのリンクを貼り付ける形で委託といった形に。

>情報ソースが外野云々であれば殆どの記事は成立しない　ですから、このような騒動記事において、と前置きしているのです。特に当該項目は「悪質行為」「悪行」「犯罪」「利益の為に締め出しに入る事は十分考えられる」等々、個人や集団への糾弾を含んだ内容であり、それ程の内容を外野によるwikiやYoutubeの動画に依拠している現状は危険極まりないと警告します。誰も傷つけないような一般の記事であれば目くじらを立てる必要もありませんが、当記事は炎上騒動を扱う性質上どうしても慎重になる必要性があると考えます。あれらは「個人の感想」の域を出ないソースで放って良い言葉ではありません。

何かこれ以上の議論はまた平行線かな…KFPは絶対悪としたいのであればそれは個人のブログとかでいくらでもやってください、って事になるんですがね

一括で答えかねますが、まず記事の主題と関係あるかについては、記事そのものの概要からして比較的バンドは広いと思いますよ。 けものフレンズの件を発端にしている話題ではあり、その中に過度な行為があったことも含めて。 内容云々に関して議論するというのであれぱ関係あるなしの議題から外れたと判断しますが、情報ソースが外野云々であれば殆どの記事は成立しないし、バイアス云々の話にしても「個人の感想」を出るか否かです。 ライセンサー云々が事実が違うのであれば、それこそ再度公式にお問い合わせた方が宜しいかと。 そもそもその議論は当時行われています。

記事建ておよび追記の判断がそもそも短絡だったという議論をしているのですが…　内容の話に戻りますが、「discordログ流出事件」と「真実追及班」の項は外野のwiki及びYoutubeをソースとしているため、やはり事実として記載することは不可能であると考えます。先程申し上げた通り、このような騒動記事において関係者でない外野の認識には少なからずバイアスがかかっていると判断すべきであり、それはソース元にも等しく適用されるものだからです。同じくwikiをソースとする「ライセンサー問題」に関しても同様に、事実として残しておく事は許容されないと判断しますが如何でしょうか。

＞さいふぁ　監督・KFP間の意見相違についてはあえて脇に置いときますが、とりあえず貴方自身はDiscord云々のセクションと真実追及班云々のセクションはこの記事の主題と関係あると思いますか？

燃やしたもの勝ちだからと言って消化活動せずにほっといてみてるだけなのは違う それとも燃えてる方が楽しいとおっしゃる？

ではそもそも、再燃させるべきでは無かったのではと。 記載される事実が多いものを消去するには、やや短絡的な判断と思います。 このケースに限らず、簡単に言えば「燃やした者勝ち」ですからね。

認識の齟齬があるようです。白紙化とは議論や編集合戦によって収拾がつかなくなった記事に対してやむなく行われるものであって、決して記録を消去する目的で行われるものではありません。また、当記事に憶測を持ち込むべきではないという視点において都合の良し悪しは無関係です。意見の食い違いによる編集合戦が発生している以上、誰であれ直接関連する事実以外の記述にはバイアスがかかっていると判断し、それらは極力記事に書かれないべきでしょう。「修正の公平性が担保出来ていると言えない」のではなく、現状の記事そのものに公平性が担保出来ていると言えないのです。

長々と文章を書きこんでても要は今の状況のまま残せって事かな？

憶測や無関係により明確な実害があるのであれば、それは個別のユーザー(筆者)に向けて対処してからです。 記事自体に影響させるものとしては不適な方法であり、むしろ自分に不都合なユーザーであれば記載内容を消すという提案を許容する可能性のある、誤った前例にもなってしまいます。 修正に異議を唱えないかと言えばそれも違う話で、白紙化まて検討するほど記録を消去したい人間がいる以上、修正の公平性が担保出来ていると言えないため一律にそうであると言えないでしょう。 その上で白紙化の結論を否定する理由は前述の通りです。