作者が「元が分からないであろうネタ」としか記述していないのでそう書いているのです。もしこの記述が同一人物を否定している事になるなら、作者が別人と断定している事になってしまいます。何度も言いますが、別人と断定なんてしていません。別人と断定したいなら「1. をオマージュしたキャラクター」と表記しています。作者が別人とも同一人物とも断定していない以上、作者の「元ネタ」という表現を使用するべきです。

「1. を元ネタとしたキャラクター」なんて表記で同一人物を否定しておいて別人と断定なんてしていませんと？

どちらかに断定するのはどうかという事です。別人と断定なんてしていません。＞「元が分からないであろうネタ」としか記述されていない為、記事では「元ネタ」と記述しています。

何が言いたいのかよく判らんが…北白河の件もあるし別人だとしても「同一人物ではない」「別人」と明言されてはいないのに別人と断定してるのは何ででしょ…。

二次創作かオマージュなのかと書きましたが、オマージュも二次創作も一緒ですね。ZUN氏は諏訪大社等のオマージュを二次創作と発言しており、故に東方自体が二次創作だと仰っていますし。私が言いたかったのは、同一人物か別人かを明言していないのに断定するのはどうかという事です。私も心の中では同一人物として出したのだろうと思っています。個人的には夢時空の魔理沙のようなパクリとしか言い様が無いトレース等は問題だと思いますが、エレンの場合は元ネタを明記し、服装や設定に異なる部分がありますので、もしそっくりな別キャラだとしても問題があるとは思えません。

もう全くと言っていいほどそっくりなのにオマージュした別キャラなんて事になったらいくら同人とはいえ問題になると思うが。

>「もちろん、エレン・ふわふわ頭・オーレウスです。」 何が元ネタかの解説での記述ですので、本名がそれであるとは明言されていません。 ZUN氏は二次創作としての出演なのかオマージュなのかを明言しておらず、「元が分からないであろうネタ」としか記述されていない為、記事では「元ネタ」と記述しています。

>2さん「もちろん、エレン・ふわふわ頭・オーレウスです。設定もそのまま～」とマニュアルにあります。元ネタとほぼ同一人物と扱っても問題ないように思えますが。

一　五明さん＜竹本先生が『よみきりものの…たちこめるバラのかおり』で言っていた事ですが、確かに無理がありますね。

エレンってキャラは他にも多いみたいだから列挙して誘導できるものはしたほうがいいかも。あと竹本版の本名は「エレン・ふわふわ頭・オーレウス」(8件)だけど東方版どうなんだろ？

おわあああ！！！僕よりもしっかり描いててわろたｗｗｗ検索するときはそんな違いがあったのか…。（