無断転載であることが証明されなかったこと、「航空」ないし「飛行機」に誘導することに反対意見がなかったことから、ひとまず「航空」の記事に飛行機の歴史についての内容を移動し、そちらに誘導するかたちとしました。異論のある方がいらっしゃればおっしゃってください。

転送記事にすることに対して、私は特に反対はしませんが、転送先を慎重に考えた方がいいかと。「航空史」は「航空機全般の歴史」になるかと思いますが、「飛行機の歴史」であれば「飛行機のみの歴史」になりますねぇ。厳密に区別する必要があるのかというのもまた難しいですが、現在の親記事である「航空」と「飛行機」のどちらへ転送するか、悩ましい気がします。

その辺も議論して欲しいですね。

横から失礼。無断転載以前の問題として、この記事がそもそも必要なんですか？この程度のわずかな分量ならばわざわざ独立した記事にせず飛行機の記事の1項目で良いのでは？年号並べてるだけですしねこの記事。

以前コメントしたように、荒らしユーザーはもちろん問題ですが、だからといって根拠不十分の状態で「これは無断転載・規約違反だ」と主張するのもそれは問題があると思慮します。 1週間期間を設けますので、その間に「〇〇（どこどこ）からの無断転載が疑われる」などの具体的根拠（例えばウェブからの剽窃なら、「ウィキペディアからの転載」「ニコニコ大百科からの転載」などと明記する、転載元と思われるページのURLを示すなど）を伴った調査がどなたかから提供されれば、規約違反記事として暫くの期間は白紙化しておくのが妥当かと思慮します。 ただし、1週間の間にそれが行われなかった場合、「無断転載」という指摘は根拠不十分として記事内容を再度復帰する、という提案になります。ただし、記事内容復帰後に改めて無断転載の発覚があった場合、再度白紙化することを妨げるものではありません。

私もよく確認しておりませんでしたが、「NORUA氏＝荒らしユーザー＝全て無断転載」というご主張（?）でおられるのかは存じませんが、具体的理由を提示すらせずに「無断転載だ」という主張はどうなのかという印象は受ける次第です。具体的に「〇〇（どこどこ）からの剽窃の可能性がある」という主張ならまだ合意が得られやすいかもしれません。一応、掲載されていた文章等をGoogleで検索にかけてみましたが、明らかにここから転載されたとわかるような内容のウェブサイトは特には見当たりませんでした。ただ、これはあくまでもネット上の話ですので、書籍等からの転載の可能性を否定するものではございません。なお、私は荒らしユーザーの行為を容認しようとしているわけではございません。

NORUA氏による無断転載（規約違反）が疑われているため白紙化します。編集の際には第三者の権利を侵害しない内容にしてください。

荒らし以前に無断転載だというなら白紙化から戻す方がよっぽど問題があるのでは？

いくら荒らしユーザーが作成した記事であっても、百科事典の記事は荒らしユーザーだけのものではないのですから、強引な白紙化はどうかと思いますよ。それこそ「荒らし」と見做される可能性があります。荒らしユーザーへの警告・通報は「大規模荒らしまとめ」など、それ相応の場でやってください。

剽窃荒らしのソウル(https://www.pixiv.net/users/72445834)の複垢NORUA(https://www.pixiv.net/users/83707781)。この悪質ユーザーの通報をお願いします。