概要
相手の発言を一部だけ切り取る、内容を歪めて解釈する等をして「反論するのに都合の良い極端な理屈」に作り替えてしまう事。そしてそれに反論して相手を論破しようとする事も指す。
以下が一例。
| A | 主人公やヒロインを差し置いて、サブヒロインが目立ちすぎるのはどうかと思う。 |
|---|---|
| B | そうは思わない。何故なら女性が活躍するのは良い流れだからだ。A氏は『女性は目立たず男の三歩後ろを歩け』と考えているようだが、そんな性差別を容認する考えこそどうかと思う。 |
Aは「主人公より脇役が目立っていて不自然」と言いたいのに、「女は引っ込んでいるべき」と曲解されているのが分かるだろうか。
こうやって歪めると、論点をコントロール出来る為、非常に反論が用意である。また相手を「差別的な思想を持つ、社会的に好ましくない人格の人間」として一方的に批判するのが許されるかのように思えてくる為「差別思想者を論破する俺カッコいい!」となって、更に都合の良い方向へと話を誘導しようとするようになる。
更に、途中から聞いた第三者にしてみれば、反論が妥当に感じられる為に賛同を得易い。
とは言え、前提が間違ったまま理屈を組み立てている以上、正しい結論にまず至らない。屁理屈でも何でも良いから口論、レスバトルで勝ちたい時の詭弁である。
他方、論に「元来存在する欠点」を指摘された場合に、それを「論の欠点」と認めず「論点すり替えだ！お前の言い分はストローマン論法だ！」と決めつけて自説を正当化する形の詭弁もある。
ストロー……?
余談ではあるが、実はこの論法自体が「性差別を助長する」として、性別を意識しない「ストローパーソン論法」への言い替えが進んでいる。
それこそストローマン論法ではないのかな……と思わなくもない。
