検証と照合を行って白紙化しました。以後は差し戻しも編集合戦に当たるので行わないでください。

補足。白紙化賛同の際、絵にも小説にも関わっていないのが理由だと述べましたが、編集差分を確認して原因が判明しました。大前提として記事の成り立ちが、創作を扱うpixiv・ピクシブ百科事典に沿ったものではなく、「論争をして騒ぎたい人が掲示板として作った」ので百科事典として違和感があるのは当然でした。この記事以外を「タグとして機能している他記事」とされてます。逆説的にこの記事はタグとして機能しないのが分かって作られており、百科事典として情報を残す事を求めていないのだから白紙化される不要記事に含まれるのは確かです。

超長期の時間を掛ける話でもないので、今後は最後の存続希望コメントから一日を経ても「ピクシブ百科事典にこの記事を存続させる客観的で具体的な正当性」が示されない場合は白紙化に向けて動くことにします。今回の場合は明日の午前2時頃ですね。別に急いでいる訳でもなく十分に検証は済ませたからです。反対されておられるサーかばさんの主張を元に他の白紙化記事の基準に照らし合わせ再度熟考しましたが、この記事は白紙化テンプレートの複数の条件を満たしております。同時に、白紙化記事に明記されている白紙化がふさわしくない記事の「タグとして普通に使用されている記事」という要件を満たしていないからです。つまり「白紙化する理由はあっても白紙化がふさわしくない理由は持たない記事」なのです。個人の感情ではなく中立的なpixivの規約と前例に則った判断です。記事の作成初期まで遡っても荒れるのが前提というユーザーの声が確認できており、現に編集合戦も起こっていた経緯も大きいです。むしろ今まで放置されていたのがおかしかったのです。ピクシブユーザーの事を思ってというのであればおかしさに気付いた時点で白紙化するのが適切で最良だと言えます。

あと気になった所は ＞逆にけもちゃんで先に見たpixivユーザーが「けもちゃんを詳しく知りたくなった」時など、無いとは言い切れません。 これはチョット何を言っているのかよくわかりません。けもちゃんでpixivの画像を転載しているのを見たならその人はけもちゃんを閲覧しているので既に知っているでしょう、もっと知りたいならけもちゃんの中の話であってやはりピクシブ百科事典は無関係で、白紙化に進む理由にはなっても逆はないでしょう。けもちゃんで見たから画像の方を知りたいと思う方が仮にいたとして、それは別に「けもちゃんの画像」ではないのだから、画像の方を調べるでしょう。この記事がタグとして機能していないなら何も繋がりません。けもちゃん切っ掛けで調べられるのはヘイト創作5件を含む6件です。白紙化の基準は客観的なものであって「かもしれない」や「言い切れない」までを可能性とするなら、極端な話が個人のメモ帳がわりにする記事が認められる事になります。白紙化に反対される場合は客観的な事実と主張をお願いします。よろしくおねがいします。

コメントを訂正、修正します。 ×「ピクシブユーザーは何もピクシブ以外から情報を得る訳ではありません」◯「ピクシブユーザーは何もピクシブ以外から情報を得る事ができない訳ではありません」

サーかばさん、はじめまして。 >「pixivユーザーがけもちゃんに何らかの形で触れた場合、指標となる記事としてあるべき」 このあるべき、とは何を基準にしての絶対性でしょうか？二次創作を引用しているまとめサイトは無数にありますが、そのサイトの記事がピクシブに個別で作られる事は滅多に、ほとんど無いことです。例えばロブスター速報はマスコットを作りファンアートを募っていた経緯などがありますが「けものフレンズ」の二次創作は「けものフレンズちゃんねる」とは別物です。更に＞「けもちゃんって何だろう？」と検索したい時～とありますが、これはピクシブ百科事典の外部目的使用・及び検索妨害に繋がるのでむしろ問題点と言えます。そもそも順序や目的が支離滅裂です。けもフレの絵を調べたい時に調べるのはけもフレに関する情報であって、けもちゃんに関することはでありません。けもちゃんについて調べようとする人は他の情報で足ります。ここに記載されていることは他所で既に記載されている事と重複している事だからです。セカンドオピニオンどころか何番煎じかわからない程にありふれたものです。　　存続希望の意思は受け取りましたが、主張される内容は最も肝心な1点目「この記事の存続がピクシブ百科事典でなければならない理由」ではありません。 それこそ主張でも議論でも、けもちゃんに対する認識の摺合せでも、ピクシブ百科事典でやる事ではないと思われます。ピクシブユーザーは何もピクシブ以外から情報を得る訳ではありません、それこそウィキペディアなりニコニコ大百科なり有名所もあればセカンドオピニオンと言える中小様々な物は既にあります。そして2点目、厳然たる事実として「ヘイトの温床以外になっていない現状」も決定的です。これらが覆らないようでは現時点でタグも記事も機能性は保っておらず不要な物として判断できるからです。ご意見があればうかがいます。

>通りすがり様　 議論に参加させて頂きます。 私は「記事存続」に賛成です。 理由は「pixivユーザーがけもちゃんに何らかの形で触れた場合、指標となる記事としてあるべき」だからです。 けものフレンズちゃんねる＝現在のけもちゃんがピクシブに大きく関わっているサイトではありませんが、あのサイトは時々Twitter経由でけもフレ二次創作を引用して掲載しています。 pixivユーザーの誰かがTwitter経由で「けもちゃんって何だろう？」と検索したい時や、逆にけもちゃんで先に見たpixivユーザーが「けもちゃんを詳しく知りたくなった」時など、無いとは言い切れません。 たとえばニコニコ大百科あたりで「けもちゃんとは……である」という説明を読んで、ピクシブ百科事典ではどうなっているかセカンドオピニオンとして確認したい場合も想定できます。 pixivユーザーにとって調べる選択肢は少ないよりも多い方が良いと考えますし、ニコニコ大百科だけではサイトへの印象に偏りがありますし、ピクシブユーザーにとってのピクシブ百科事典記事として現記事を存続させて良いと思います。

過去に出ていた白紙化意見に賛同する形を取った以上は現在の周辺事情を確認しなけえばいけないと考え再確認した所、タグがヘイト創作以外に使われたのは既に2年以上も昔でした。この記事のメイン画像に使われているものです。もっと言えばそれ以外でタグが使われている作品が5件、全6作品の中でヘイト創作は5件を占めます。この点からも荒れる材料の用途がほとんどだった事が確かめられました。やはり過去に出ていた白紙化の意見に賛同します。反対の方がいらっしゃれば意見をお願いします。

編集の際にも書きましたが、けもちゃん以外の外部に迷惑が掛からないように修正しました。 そして編集した後で今後についても考えてみましたが 根本的な話としてこの記事って絵にも小説にもほぼほぼ関わっていないように思われます。 過去に編集合戦や白紙化の意見も出ていましたし荒れる材料があまりに濃すぎるので存在意義ありますかね？ 内容も他の大百科やwiki系の場所で書かれていることの後追い的な物ばかり。 どうしても何か議論的な事を「けもちゃん」の外でやりたいにしてもピクシブ百科事典は場所として相応しくないと思います。 個人的には白紙化してもいい記事の1つに思えました。 理由は上記した「絵にも小説にもほぼほぼ関わっていない」です。 既に一年近くタグとして使用されていませんし、最後に使われたのもヘイト創作なので、やはり荒れる材料ではないかと思います。 白紙化反対の意見がある方は具体的にお話ください。 存続する必要性、他ではなくピクシブ百科事典に記事を残す意義を中心にお願いします。 なければ白紙化へ。 お願いします。

アルパ・ア・ジール様> 12文字および5文字という別称は「隠語として使われている」ということが分かれば十分なので、現状の記事で大見出しになっている所を中見出しに吸収させる編集にします。それからけもちゃんが他の関連まとめサイトに比べて中立的かどうかですが、（現行けもフレコンテンツに対して）批判的である層がいる以上、断言は難しいと考えます。管理人が記事の立て方に中立的であっても、そこでコメントする人たちが批判に傾くならば、全体として批判的なまとめサイトという印象につながるからです。

12文字って別称は真フレぐらいしか使ってないし、公式に都合の悪い書き込みは病的なスピードで消しに来る他の関連まとめサイトに比べると全然中立的なんだけどね・・・

↓続きです いくつか私見も述べさせて頂きましたが、『けもちゃん』のピクシブ百科事典では結局の所「最も批判的にコンテンツを見ているサイト」「サイトの閲覧時には注意」といった今の文言で十分だと考えます。 けもフレ用アカウント様としてはあのサイトをもっとおどろおどろしく記述されたいのかもしれませんが、ファンとアンチという対立構造を感じさせない編集で、かえってあのサイトをスキャンダラスに感じさせない方が、炎上を手助けせずに済むと思います。

↓続きです　 『けもちゃん』の「対立を煽る記事内容」についてですが、示された記事内容を見ると、Twitter上でのやり取りを引用しています。 Twitterでのやり取りを引用すること自体には問題はありませんし（Twitterサービス利用規約）。 そして、管理人が対立を煽るつもりでこのやり取りを引用したかどうかは断言できません。 記事カテゴリを雑談・ネタにしていることも含め、今のけもフレファンはTwitterでこういう話題もしていることを紹介する記事と解するのが妥当でしょう。 「記事の削除要請に対する管理人の応答」についてですが、これはツイート主である足立氏側に問題があります。 削除依頼ページでも実際に確認してきましたが、管理人がいうTwitterサービス利用規約の説明とツイートの記事利用が適切であることに異論はありません。 https://kemochan.com/report#comment-num-836 管理人および同ページ利用者が「足立氏自身がツイートを削除すれば良い」とアドバイスしていますので、私もその通りだと思いますし、足立氏が一貫して話を聞かない方が個人的にはおかしいと思います。 管理人はこの削除依頼の件で足立氏を晒し上げるような記事を新たに立てていませんし、「記事の削除要請に対する管理人の応答」がこの件で不適切とは思えません。

>けもフレ用アカウント様 返信ありがとうございます。それから現行の記事についてですが、互いの視点が譲り合わないままでは再度編集すべきではないと思います。 コメントに対し、私の意見を述べます。 『けもちゃん』が「現行シリーズとは無関係な人物への中傷を誘発する記事」を書いて炎上を煽っているかどうかですが、示された記事の存在自体が中傷に関わってはいません。 なぜなら『けもちゃん』では元関係者として福原慶匡Pの記事もありますし、元フェネック役声優である本宮加奈さんの記事もあります。 https://kemochan.com/archives/101928　https://kemochan.com/archives/105493 元プロデューサーとしての細谷氏も現行シリーズとは無関係な人物ではありますが、話題として取り上げることが即中傷記事ではないでしょう。 問題があるとすればその記事を読んでコメント欄で細谷氏に中傷する者の方であり、現行の百科事典記事で「問題が発生しやすい土壌があり、サイト閲覧時には注意が必要」と記述すれば注意書きとして十分ではないでしょうか？

ファクトチェックできる範囲で編集完了しました。>けもフレ用アカウント様　再三申し上げていますが、ファンとアンチという対立構造を感じさせない編集を心がけてください。（周囲からは「数あるけもフレ関連のまとめサイトの中で最も悪質なサイト」としてその名前が広がってしまっている）という貴方の記述では、悪質であると感じる者は誰か？を考えた時に「周囲にいる人達はけもフレファン」「けものフレンズちゃんねるにいるのはけもフレアンチ」という視点を持って編集者が記述したと見なされてしまいます。実際あったことに対しエビデンスを示さない編集も問題ですが、センシティブな炎上案件に関わるので、特に客観的記述を重んじてください。

先程、編集完了しました。編集前段階で全体的に偏っていると思われたのは「このサイトと住民がこれでもかと悪辣に」書こうという点であり、現けもちゃんを実際に見た上で「問題も現状あるサイトではあるが利用者を罵る視点で記事を書かないほうがいい」と判断しました。 >けもフレ用アカウント様　熱心に記述されていましたが、もう少し冷静な視点で書くことをおすすめします。編集者である以上、「演説まがいの過剰な加筆、恨み言や愚痴めいた内容を記すなどは、読者のことを考えない「記事の私物化」行為と見なされても仕方ない」ことを考えてください。https://dic.pixiv.net/a/%E3%83%94%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%83%96%E7%99%BE%E7%A7%91%E4%BA%8B%E5%85%B8#h3_15