meiさん　＞そうですね、おっしゃる通りだと思います。BがAを責めるのはおかしいし、AがBを責めるのはおかしいですね。。。　AとBは、「住み分けをなるべく統一したい」という視点では立場が同じ方々だろうと思います。

「誰が誰を通報したか」は、ピクシブでは通報した本人が喋らない限り 分からないようになっていますから何とも…しかし、通報した事を糾弾されるのは酷いですね。

記事も読みましたが、記事に書かれているのは創作した審神者はオリジナルで特殊嗜好だとかそういう話がメインですよね？ R-18タグがついてたかついてなかったかは、見かけたら黙って通報するだけでいいことで、言及したがために追い出されたとかは気の毒な話ですが、本当にそれだけがAグループのしたことだったならこんな風に話は大きくならなかったと思います。なんていうか、誰かが悪いことをしてたからそれを押さえつけるために暴れまわった人たちを擁護するって、かなりむちゃくちゃな倫理感だと思うんですけど、賛成してる人たち、すごいですね。

＞meiさん、ナナコさん　そういった悲しい事件を防ぐため、Dグループに対して行った行動は、今後ツイッターの表アカウントなどでは発言しないほうがいいのかもしれませんね。。。　見かけたDグループが過激な嫌がらせを行ってくるようですから。。。　Dグループの異常な行動に迷惑するBグループ、Cグループの方々を思うと、怒りを感じます。。。

また美空さんの言う「迷惑行為を迷惑行為で抑止しようとする行動」というのはいささか偏り過ぎた意見だと思います。レビューは個人的に嫌だなあと思う人がいただけですし、学校・関係先への送付は昔から善意・悪意問わず行われていました。そしてさらにこれがポイントなのですが、男性向ではレビューも公式に見えるところでの創作活動も「よくあること」です。宣伝してもらってるのに何で嫌がるの？なんてキョトンとされることもあるくらいです。正当性がないとしてしまうと、よその文化を否定することになってしまいます。それは駄目だと思います。男性向は文化として低い、劣った、間違ったものだということですか？違いますよね。

美空さん＞私が言っているのは「Aに対して棲み分け活動の邪魔になる、迷惑だ」と主張するのは筋が違うということです。たとえばDを仮にゴミ屋敷を作る人だとしましょう。Cは「ゴミ屋敷だからって強制的に掃除させようと思っているのはおかしい」というグループで、Bは穏やかにDを説得する近隣住民です。Aはキレてゴミを片付けさせようとする近隣住民です。ここでのポイントは誰も「Dに町から出て行け」とは言っていないことです。そこでBがAについて非難を始めたとします。Aからすれば（いやBの説得が効果がないから片付けようとしてるんじゃん…）となりますし、どれにも属さないその他大勢から見ればBは（お前の説得に効果がないのはAのせいじゃないんじゃ？）という意見も生まれかねません。そんな中でBがAを責めるのはおかしいし、確かにDをどうにかする責任はありませんでしたがAが出てくる前にBの説得が成功していればAは出てこなかったので、Aを責めるのは筋が違うよねというお話です。

>ナナコさん なにぶん作品投稿数は膨大なので、一個ずつ作品を読んでタグの不備を確認して通報していくのは時間的にも難しかったのかもしれません。その辺を含めて、記事にはグループそれぞれの活動の是非にまで言及するのは止めておこう、と提案しています。

「迷惑行為を、迷惑行為者以外も含む広範囲に対する、さらなる迷惑行為で抑止しようとする行動」には、いついかなる時でも正当性を認めてはならないと私は考えております。　この場合でいうなら、「迷惑行為（Dグループが行う規約違反）を、迷惑行為者（Dグループ）以外も含む、広範囲な相手（C、Dグループ）に対するさらなる迷惑行為（「あなたがたの作品を、あなたがたが見せようとしていない相手（学校など）に送りつける」など）で抑止しようとする行動」は、正当性のない活動だと、私は思います。

ナナコさん＞Twitterの表アカウントでR18タグがついていなかったR18作品について通報したという件について言及された方は「過激な排除運動を行った」とレッテルを貼られてジャンルから追い出されました。そういう異常な状況があるためですね。

>meiさん そうですね、なのでmeiさんや他の方の主張も考えて「それぞれで解釈違うっぽいし、記事の中ではどっちのグループが正しかったとか悪かったとか怠慢だったとかまでは書かないでおこうヨ」 と提案しています。

＞meiさん　コメントありがとうございます。meiさんのおっしゃることは理解いたしました。ただ、Bの方々に、Dの行動を改めさせる責任はないと思います。他ジャンルの方々や、Cの方々が、Dに対して何も対策を打たない中で（対策をとる義務はないので、対策を取らないことは悪ではないと思いますが）、Bの方々は少なくとも対策を打っていただいた時点で、他の方々よりもDに対して啓蒙活動をされている、という事実をないがしろにしてはならないと思います。 Bの方々が、Dの方々に「R-18やR-18Gの投稿もタグなしでOKです」といっているなら、 Dの方々の行動はBの方々に責任や原因があると言えますが、Bの方々が再三注意をしてもDの方々の行動が抑止できないことを、Bの方々の責任にはしてはならないです。また、Dの方々も、「Bの人たちの抑止が薄いから、R-18タグをつけない」という理由で行動しているわけではなく、Bの方々が活動される前から、ピクシブの規約違反にあたる行動をしていたわけで（そもそも、まず最初にDの方々が規約違反をしており、その行動を見て、Bの方々が適切なタグを推奨する活動を始めた、という順のはずです）、Bの方々の行動に、Dの方々の行動の原因があるわけでもないと思います。ただ、一点だけ強調させていただきたいのは、私も、meiさんの意見と同じで、Dのやっている「R18作品にR18タグをつけない」は明確なPixivの利用規約違反であり、言い逃れの出来ない違反行為だというお話には、全面的に賛同いたしますし、Dのそういった行動は一刻も早く改められるべきだと思います。

＞ももさん　議論の中で意見が同じ人なんていくらでもいるだろうに、そういういらないこと言うのやめたほうがいいですよと言いたかったんですけどね。　読み手・書き手の立場というと、住み分けに萎縮して非公開にした書き手、作品を考え直して非公開にした作者、読めなくなった読み手、読めなくなって反発した読み手、読者のマナー違反に辟易した書き手…などなど一枚岩ではありませんが、どうまとめるのがいいでしょうかね。

？しばらく流れ見てたんですけど、よくわからないんで良かったら教えてください。Aグループの人たちは、なんでDグループがR18タグをつけてなかったっていう規約違反の問題だけだったのなら運営に通報して終わりにならないんですか？規約違反だったのでしょう？通報しておしまいですよね？

また３～８月で棲み分けが進むはずがないだろうという電動カタツムリさんのご意見に関しては、前例を引き合いに出して反論させていただきます。たとえば黒バス嫌われタグの事典を見てください。事典が作成されたのが 2012/10/28 23:03 で、主だった部分の編集は 2012/11/08 23:23 までに行われています。黒子のバスケではたった２週間ほどで事典が整備され、特段の議論もなく浸透しました。マナー文は６作品、マナー文最初の投稿は2012/10/24です。そして注目すべきはマナー文の投稿者の多くが作者であったことです。１８歳未満でも閲覧できる作品である黒子のバスケでこれができたのに、１８歳以上のユーザーしかプレイできない刀剣乱舞ではこれができなかったのは「おかしい」です。タイバニ、黒バス、ポケモンなど色々なジャンルの例を見ても多くは自発的に呼びかけを始め、その上で速やかに棲み分けがなされたことを鑑みると、刀剣乱舞だけが明らかに異常な状態だということは理解すべきだと思います。

テロリストを擁護する考えだ、というご意見そのものに関しては拝聴させていただきますが、Bの方々が声高に非難するのは「自分には責任がないという主張」に見えてしまうので控えるべきだと私は考えているという話です。「自分には責任がないが、過激な人間がいるせいで住み分けができないのだ」と主張するとDグループにも自分たちが棲み分けしないのは過激派がいるせい、という言い訳をする隙を与えてしまいます。本来、棲み分けとはそんなものではないはずですし、Bの方々全体が「自分たちには責任はないけど」と責任逃れをするために行っているかのように見えてしまうため印象もよくありません。そういう言動はしないほうがBのイメージのためにもいいと思います。またテロリストテロリストと言いますが、Dと違いAは少なくとも規約違反はしていないのです。その点にも注目してください。Dのやっている「R18作品にR18タグをつけない」は明確なPixivの利用規約違反であり、言い逃れの出来ない違反行為です。

「ならサイトやチラシの裏でやればいい」と言われる方もいるかもしれませんが、ピクシブの最大のメリットは作品投稿や作品管理の手軽さと、同じ嗜好の方々との交流のしやすさだと思います。創作活動を行う場、交流する場をどこにするか選択する事に、本人以外の他者の横入れがあってはならないと思います。

ひとえに住み分けと言っても、刀剣乱舞はとても人気なジャンルですし、投稿される作品数も膨大です。しかも書き手の方、読み手の方には まず第一に仕事や学業、家事等の日々の生活があり、ピクシブでの創作活動や啓蒙活動などは、その中ではどうしても優先順位的には下位になるでしょう。３～８月の、たった半年ほどで住み分け意識を完全に浸透させる事は難しかったと思います。 だからこそ、記事の中でグループの活動内容の是非について問うべきではない、とコメントしました。

>非常口さん 記事の偏りに関して言えば、作品の書き手、読み手の側に立った記述が乏しい事でしょうか。 騒動の煽りを受け、作品をマイピク化や非公開化した書き手の方に、お気に入りの作品が読めなくなってしまった読み手の方… 住み分け活動の話だけではなく、書き手側と読み手側についても何かしら書かれておくべきだと思います。

＞meiさん　念のために申し上げておきますが、私はmeiさんをテロリスト扱いしたいわけではないですし、meiさんをテロリストだとも思っていません。そこは誤解なさらないでいただければと思います。ただ、meiさんがおっしゃる「Bを自認する方がAを『あんなことをされたら棲み分けの妨げになる』と声高に非難するのはおかしい」というのは、テロリストを擁護する考え方と同じになってしまいます、もしその認識がないのでしたら、念のためお伝えできれば、とおもったということです。BはDをとめようとしていました。繰り返しますが、悪いのはBではなく、Cでもなく、Dです。D以外を、「Dの行動を止められなかったグループも、Dをとめられなかったという落ち度がある」というような表現を控えられたほうがいいのではないかと思い、僭越ながらコメントさせていただきました。私の表現が悪く、不愉快な思いをなされたとしたら、それは本当に申し訳有りません。先んじてお詫びを申し上げておきます。