「悪人を改心させられなかった周囲の人々も悪いのだから、どんな過激な手を使われても誰にも文句をいう権利はない」というのは、まさにテロリズムと同じ考え方になってしまうと思います。そのことをご自覚の上で、テロリズムを正統な抗議手段の一つとしてお考えなのでしたら、私とは考え方が違うので、何も言えませんが。。。

meiさん　「Bを自認する方がAを『あんなことをされたら棲み分けの妨げになる』声高に非難するのはおかしい」というのは、すこし、Bの方にとってきびしくはないでしょうか。。。BにとってAは「Bが速やかに成果を上げられていたのであれば登場するはずのなかった存在」ということは、わたしも、十分理解してますが、それでも、「Bの力不足のせいでAが出てきたんだから、Aになにをされても、どれだけ迷惑をかけられても、BはAの文句をいう権利はない」というのは、行き過ぎのような気がします。敵はDの規約違反グループであって、BがDを改心させられなくても、それはDが悪いのであって、Bは悪くないとおもいます。

＞月子さん　今、ちょうど、その議題が出ておりまして、「この件は、人によって受け取り方が異なるので、それぞれの思想ごとに記事分けをする（いくつに分かれるかはまだ不明）」か、「１つの記事内で、事実のみを記す」かで議論がわかれているんですが、「１つの記事内で事実のみを記しつつ、とある立場の行動のみ少し擁護して表記する」みたいな意見など、さまざまな意見がでてきていて、現状なかなか、まとまっていない状態だとおもいます。

失礼します。前提としてここは公平的な目線で住み分けを推奨するための場所なんですよね？前提としてこの記事は片方の視点に寄っている・根拠のない決め付けといった要素が見られるので百科の記事として成立していないでしょう。

＞電動カタツムリさん　おっしゃるとおりです。私も何か別の表現を考えますので、ここのコメント欄を、ご覧になっている方で、もし良い別の表現を思いつかれた方が、いらっしゃいましたら、ぜひご提案いただけますと嬉しいです。例えばですが「D:住み分け否定派（ピクシブ規約のタグもつけないグループ）」ということでしょうか。。。

あ、すいません「明らかにピクシブの利用規約違反な人」ならって事でしたか。失礼致しました ただ、「～～すべき」、だと『積極的に追い込み掛けてＯＫと思ってる』みたいな印象なので、変えられまさんか？規約違反は運営に報告し一任するのが一番でしょうから

>電動カタツムリさん　ご指摘ありがとうございます。確かに、１ユーザーに「排除すべき」という権限もないですね。。。　ただ、「最低限の適切なタグをつけてほしい相手」というと、Aの人たちから、CとDの見分けがつけられなくなってしまうという懸念を感じます。。。（Aの人にとって、いまのところ、自分の理想のタグをつけない相手が全員Dにみえているようなので）　何か良い表現があればいいのですが。。。私も別の表現を考えます。ありがとうございます。

Aの人が、CとDの見分けをつけて、Dにだけ行動を起こしてくれれば、一番いいとおもいます。Aの人にとっては、「見分けがつかない時点でCもDも一緒だから、晒されるのは自分の責任」ていうかもしれませんが、Bの人からは、CとDの見分けはつくと思うので、ちゃんと相手の話を聞けば、「住み分けはするけど押し付けられたくない」なのか、「そもそも住み分け自体したくない」なのか、話を聞く気があれば、相手の意見はわかると思います。

>美空さん グループ分けは私も同意ですが、「排除すべき」だと表現がちょっと強すぎませんか？ピクシブは基本的にどんな方でも投稿は自由ですし、アカバンが駄目だと言われたのと同じでユーザー個人が別のユーザーを追い出す権利はないと思うので。

Dに関しては、R-18やR-18Gでさえつけないというピクシブ規約違反はいけないと思うので、「迷惑な一部の人々」ということで、解説も不要と思います。改行ができないので、かなり見づらい表記になってしまったかとおもいますが、みなさまの話しあいをみていて、自分の考えの整理のためにコメントを書かせていただきました。もし誤った部分があったら、教えてもらえるとたすかります。

Cから見たA→自分の思い通りにタグをつけさせようとして、嫌がると「学校に言うぞ！」など脅しをしてくる迷惑な数名　Cから見たB→話を聞いてみて、納得すれば従おうと思うけど、中にはAとBの区別がつかずに、アとBをどちらもAだと思って、「Aのテロには屈しない」と話を聞いてくれない　Cから見たD→ピクシブ上から排除すべき迷惑な相手

Bから見たA→穏便に住み分けを進めたいのに、過激な行動に出られると、CやDに反発されてしまうので困る、Bから見たC→完全に誤ったタグを直してくれれば、推奨されるタグを拒否されても強制はできない、相手の言い分もある程度はきいてあげたい　Bから見たD→ピクシブ上から排除すべき迷惑な相手

Aから見たB→仲間だけど、Bが不甲斐ないから私たちが活動せざるをえなくなった　Aから見たC→ピクシブ上から排除すべき迷惑な相手（Dと見分けがつかない）　Aから見たD→ピクシブ上から排除すべき迷惑な相手

おはようございます。「とうらぶにおけるヘイト創作」に関する話とは、すこし、ずれてしまうかもしれませんが、２つではなく、それ以上の数のグループがあったというのは、みなさんにとっても納得がいく共通見解といえそうで、私が的外れなことを言ったわけではないようで、安心しました。

ゆるゆらさんのご意見に関しては、私は「それでは今活動している自称棲み分け過激派に抗議するグループの自称について否定する形になってしまい、中立ではなくなってしまうので反対」です。また12月以降の流れを記述する中で今暴れている聖女グループに触れるのはどうしても必要なことですし、コメント欄での不自然なキーワードを使用した同一人物認定や某匿名掲示板でのこの記事を凍結させようと相談している流れも記述した方がいいと思いますよ。私はうんこに触るとうんこつくよと思っているので相談の実物を見てはいませんが、Twitterで複数のアカウントがそのことについて言及しています。

それは解釈の違いです。あれは「当時活動していた多くの住み分けが主張していることのまとめ」であり、過激派云々と言われるとまるで棲み分け自体が過激派のみが必要としているものであるかのように読めます。エビキチさんは当時沈まれていたのでご覧になられていないかもしれませんが、少なくとも住み分けを求めるユーザーは「タグ乗っ取りを止めてくれ」「ヘイト創作タグを使わないで別の正しい傾向タグを使ってくれ」「注意書きをしてくれ」「アカウント停止は止めろ」と言っていました。これに首をかしげる時点で「棲み分け派」を名乗るのはおかしいと思います。あそこに書いてある4点自体はこの問題が問題視される所以であった大きな問題点をまとめたものです。エビキチさんは棲み分け派のつもりになっているだけで、実質はCの中でDに近い辺りにいる「棲み分けは押しつけに感じる派」なのではないですか？あの程度の内容に首を傾げる方に棲み分け派を名乗られると私も首を傾げざるを得ません。