何故、シャイニング(スティーブン・キング)とシャイニング(映画)の二つの分割ではだめなのでしょうか？ググってみたところジャック・ニコルソン主演の映画は原作からの改変が原作者のキングから批判されているので両者は分割した方がよいと考えたのですが。

特に後何もなければ、下記の名前で記事を近いうちに制作しておきます。

【シャイニング(スティーブン・キング)】、良いと思いますです。

ではそれに致しましょうか。

SSさん＞分割先の記事名ですが、現在記事に乗ってる「シャイニング(スティーブン・キング)」ではダメでしょうか…？　　■　サーッ(血の気の引く音)さん＞誰も「記事だけ分割してハイおしまいで済む」なんて言ってないのに、そういう高圧的・乱暴な物言いは良くないと思います。何年か前に私に対しても、問答無用で暴言を投げかけた事がありますが…。

私の意見としては、ここの記事は「曖昧さ回避」の記事とし、小説並びに映画の方は独立化させ移行した方がいいのではと思います。 これから先「シャイニング」という名詞の作品orキャラはたくさん誕生する可能性は大いに有り得ると考えられます。元記事の独立後は、親記事「スティーブン・キング」で記事名は「シャイニング(映画)」で行きたいと思っております。

記事を分割したのは私ですので、 出来る限りのタグの付け直し、リンク修正、記事の整頓を尽力します。

記事を移動するなら、いたるところにあるシャイニングのリンクの貼り直し、3桁あるタグの付け直しまでちゃんとやれ。記事だけ分割してハイおしまいで済むか。ちゃんと後始末をしろ。これ以上は知らん

ダブルスタンダードではなく、「「シャイニング」と付く単語も曖昧さ回避に加えるべき」というユーザーの意を汲み取って方針転換したまで

私も分岐するならば、「shining」よりは「シャイニング」の方が分岐記事にし易いと思いますです。どうでしょうかねぇ

シャイニングを映画と原作セットで一つの独立した記事とし 複数の意味。またはキャラ名に含まれているのを曖昧記事として分離したつもりでしたが… 出過ぎた真似でしたか…？

pixiv上でのタグ利用状況から考えて、ここを映画専用の記事にする理由は乏しいかと思われますし、分割しても良いのではないかと思います。 また、正式表記が「シャイニング」の単語についての分岐をshiningに移すのは不適当だと思います。

今後のことを踏まえて、ここの記事は曖昧さ回避記事にしました。映画の方は別途で記事化しておきました