そもそもの話をしますね。私は現状あなたを荒らしと認識しています。私だけでなく、この場にいる少なからぬユーザーがそう認識していると思います。的外れな編集をし、修正されたらしつこく差し戻し、議論もなしに他記事の注意書きを勝手に変え、あまつさえ「ニチアサコースト」という良識を疑うような物言いをして、反省の色もほぼ見せていないあなたを良識あるユーザーと思っている人はそう多くないと思います。

一旦臨時で関連タグ追加基準議論(仮)みたいな記事を作ってそこで議論するというのはどうでしょうか。過去に議論のために作られた記事もありますし。

扱えないのであれば1.シリーズ外関連→✕ 2.シリーズ内関連→✕ 3.シリーズ内の前作&次回作関連→○ 4.公式でこのキャラは○○のモデルになったなど、影響について言及されている、公式コラボが行われている→1.2に当てはまっていても○、それ以外は黒として新規追加を禁止し、既存のリンクは削除。

ポケモンの記事は一見ニチアサ関連の記事並みに雑多に見えて実はきちんと整理されていることが多いです。

戦隊怪人も「あれ？過去に掃除機モチーフの怪人ってどんなのがいたっけ？」となった場合、ソウジキグルマーの記事に歴代掃除機モチーフの戦隊怪人のリンクを貼ればわかりやすい。掃除機の記事に貼ると今度は雑多になって見にくいです。

しかし、ポケモンの記事のタグを見てみると同じ複合タイプのポケモンのリンクが貼ってあります。これはタイプの記事から調べようにも「あれ？このポケモンと同じ複合タイプのポケモンっていたっけ？」となった場合いちいち調べる必要をなくすためだと思います。

3.に至っては問題外だと思います。キャラの個別記事を「逆引き用の索引」にするって、それこそ繋がり荒らしの所業じゃないですか

>>匿名希望 基準を決めるなら複数人で話し合った方が得だと思いますが。何でもかんでも一人だけの意見が通ると思ってるなら大間違いです。関わらないと言っていますが、「繋がり荒らし」の件で暴れてる事実は変わりません。それと、「繋がり荒らし」や「関連タグ」の追加基準はあなただけが決めるものではありません。

他作品ネタの1.と2.について、「長々しくて蛇足」「明確な共通点」「簡潔にまとめられている」これらを判断する基準はどこにあるんでしょうか？　ライン引きとして全く機能していないように見えるんですが

他作品のネタの場合はこうです。1.長々しく説明されており、誰がどう見ても蛇足な説明→✕2.明確な共通点が挙げられており、なおかつ簡潔にまとめられている→○3.本来加筆するべき一覧記事がない場合、関連タグ欄を逆引き用の記事として機能させる→○(例としてモチーフが同じ歴代のキャラを追加するのはセーフ)

私が提唱するリンク追加基準は以下のとおりです。 1.シリーズ外関連→✕ 2.シリーズ内関連→✕ 3.同シリーズの前作&次回作関連→○ 4.公式でこのキャラは○○のモデルになったなど、影響について言及されている、公式コラボが行われている→1.2に当てはまっていても○

私は事実を言いたいだけです。ですが、わざわざ言う必要はないと考えたのでもう関わりません。

匿名希望氏、散々編集を止めると言ってるのに「関連タグ」の方でも暴れてるのはどういう事なんでしょうか？

匿名希望さんが主導して基準を決めるのには反対します。というか先にあれだけ批判されておいてよく言えますね

DMで話した所、チェンジクローザーは本人なりに気をつけていることがわかりました。例の関連タグも悪気はなかったわけで。でも大問題になっているのは事実ですから。

関連タグの追加基準をここで決めようと思います。

「例外を語る前に原則論として全てを削除すべし、という強硬論が出てくる」という部分も、アニヲタWikiのエピソード項目凍結騒動から見るにWikiサイトは問題とされる行為は、全て禁止するかしないかの二極化の考えが強いのではないかと(アニヲタWikiのエピソード項目は元々全て消す方針ではなかったが、管理人のトラブルや著作権の問題から扱えないとされて全て凍結された)。

自分が言うのもあれですが問答無用で駄目というわけではなく、公式が言及したもの以外だと加筆するべき一覧記事がない、外部コミュニティで話題になったネタ、その他常識の範囲内にとどまった追記は白だと考えています。もちろんこれどう見てもいらないだろという内容なら黒になりますが。

「過剰な」って前置きしてあるでしょう。そこの項を加筆したのは自分ですが、クロスオーバー系の記事そのものがダメとか全部白紙化しろとか書いたつもりはないです。記事作った本人以外ほぼ誰も使ってなかったり、解説することがなくてキャラの名前と声優を羅列するだけになってたりするような記事を量産するのはよくないっていうだけで