挑発までし始めたらいよいよ相手にする必要性もないですね。

議論にならず無視されるようになったユーザーの次は白紙化を強行した挙句凍結されたユーザーが来て、挙げ句の果てにはAIユーザーを性犯罪者呼ばわりしているユーザーまで来るとは錚々たる面子ですね。

赤橙『はるるちゃん氏はX上で「Pixiv百科事典の「反AI」の記事が、AI生成擁護派のエゴと偏見に牛耳られたままなので、コメント欄でAI擁護派よりも多くのコメントを残しておいてください。」 https://x.com/haruruchandesu/status/1834376143895662880?s=46&t=cpP1MgNuNCPI8IYWWSmkYw 記事の荒らし行為を推奨しています。』君の中での「荒らし行為」という単語の定義は何？「議論するにおいて視点が偏った状態が直るように参加を呼びかけること」が「荒らし行為」？？ｗ

激しく同意>悪質なのは津辺さんでは？

私は事実性について概ね問題ないと認識しています ブラッシュアップすべき点もあるのではないかとは思いますが、その点については編集合戦の終結後に改めて行うべきかと

この記事の事実性に疑義があり、また独自解釈があると主張しているのですが、こちらに反論がなければ大きく修正します。よろしいですか？

また反AIによる誹謗中傷が話題になっていますね。槍玉に上がっているのがこのコメント欄にも書き込んでいた方だったので驚きました。

悪質なのは津辺さんでは？

前からここを見ていますのでご心配なく。自己紹介必要です？

どうやら１３回にもわたって記事の白紙化荒らしを行った 悪質なユーザー「さいふぁ」のアカウントが凍結したようです みなさん記事の保全や運営への通報などご協力ありがとうございました。

独自解釈が多いだけでなく、事実かどうかすら胡散臭いものが多いことは下でも示しましたが。2024-09-11 18:54:30以降のコメントご覧ください。

事実の列挙と事実から導かれる独自解釈はまた別だとは思います。

事実に基づいていたら独自解釈ではなく、事実の列挙ですよね。

事実に基づいているというのは、事実に基づいて独自解釈をすることを否定しないということですか？

独自解釈が多分に含まれていることを散々指摘しましたので、過去の議論をご覧ください。

事実についてはそれぞれの問題にソースを示せます。

事実に基づいてるんですか？

これまでに現れた反AI寄りの方は殆どが記述の大部分を勝手に大幅に削除し、なおかつ自分の独断（文化庁職員に対し勝手に名指しで根拠なく推進派のレッテルを貼るなど）からなる記述を追加したり、もしくは執拗に譲歩の姿勢すら見せず白紙化の要望を押し付けたりと大抵が問題のあるユーザーなのですがなんなんでしょうね。

「自己判断のみで拙速な判断での投稿は継続する」と言っておりますがその記述は当然ある程度の既成事実に基づいていることと、これまでの編集方針に沿った内容を拡充する形になっているため自然に受け入れられているという事です。

そもそもどうして記事の内容を批判したり、白紙化荒らしを幾度もなく繰り返したりと「混乱を引き起こしてる側」が上から目線で指図できる立場にあると思ってるんですかね。