親記事・プロジェクトの姿も参照されたし。
顧客が本当に必要だったものとは
「何かの失敗作があった。我々が見たかった理想型はこれだ！」という意味の言い回しではない。
本来は「仕様について伝言ゲームをするうちにどんどんおかしくなっていった……と思ったら、最初の人の説明の時点で変だったね」
という状況を風刺したとある10コマ漫画の題名である。
（厳密に言うと「プロジェクトの姿ー顧客が本当に必要だったもの」という題名である）
「プロジェクトの姿ー顧客が本当に必要だったもの」は
1)顧客が説明した要件
2)プロジェクトリーダーの理解
3)アナリストの設計
4)プログラマのコード
5)営業の表現、約束
6)プロジェクトの書類
7)実際の運用
8)顧客への請求金額
9)得られたサポート
10)顧客が本当に必要だったもの
という順番で構成されており、最後の10コマ目で「開発者が無能だったからおかしくなったのではなく、(1)の時点での顧客の説明の時点でおかしくなっていた」というオチがつく。
■10コマ目の像は、誰が思い描いたものか
10コマ目はあくまで顧客「が」本当に必要だったもの（＝主観）であり
顧客「に」本当に必要だったもの（客観）ではない点に注意。
後者では(10)が→(1)が顧客→プロジェクトリーダーへの伝言ゲームのミスであるという点が失われてしまう。
あくまで「顧客が脳内ビジョンを上手く伝えられなかったこと」を皮肉っているのである。
■「顧客」とは
「企画が顧客→プロジェクトリーダーへの説明からスタートしている」という点も大事である。
つまり、本来このテンプレートにおいて顧客とは「こういうものが欲しいと発注した人」である。
例えばTVアニメの出来についてテンプレートを用いる場合、
顧客とは視聴者ではなくアニメの制作を依頼した者である。
(10)の「理想像」は視聴者にとっての理想像ではなく、
制作を依頼した者の思い描いた理想像なのである。
出来上がったものが視聴者の理想像とは異なっていたとしても、
それが制作を依頼した者の理想通りであるならば
「顧客が本当に必要だったもの」という構図には当てはまらない。
……結果、TVアニメの人気が出ずに制作依頼者が利益を得られなかったならば
顧客「が」本当に必要だったもの（主観的な、売れるアニメ）と、
顧客「に」本当に必要だったもの（実際に売れるアニメ）が違った、ということになる。
■「どうしてこうならなかった」の使い分け
失敗作に対する理想の作品を意味する言葉・タグについては
どうしてこうならなかったというものがある。
貴方が「顧客（制作依頼した人）」でないならば、そちらを使おう。
