>うえのさん 編集ありがとうございます！ (複数ユーザーからの通報によるもの)追加、カッコと※マークは削除で大丈夫だと思います。

あと(※ピクシブでは「誰が、誰を通報したのか」は～）は、カッコと※を抜いて、もう本文記事とした方が良くないでしょうか？　ただの注釈にしてはきちんとした文章ですし、本文としての意味も記事に合ってると思います。

更新してきました。そして『ブラック本丸「私のタグがブラック男士ネタで埋め尽くされてた……」 の作者がアカウント停止(２回)』を、『ブラック本丸「私のタグがブラック男士ネタで埋め尽くされてた……」 の作者のアカウントが２回の停止(複数ユーザーからの通報によるもの)』と変更することを強く押します。単純な事実ですし、両論併記による記事の公平化のためです。

あっ すみません！一回目の『何回通報が入ったら？アカウントの種類で変わるか？』の問い合わせは１１月ですが、二回目に問い合わせた『自動停止だった事を示唆する～』は年が明けた１月にメールして無回答だったんです それ以外はもううえのさんの記事案で大丈夫です

記事案を出します。中見出し『11月』小見出し『アカウント停止の仕組みが問い合わされる』本文『騒動が悪化している原因の一つであるアカウント停止の仕組みについて、とあるユーザーがピクシブ運営に問い合わせを行いました。以下にやり取りを記します。（改行）質問内容１（改行）・一定数の通報が入ると自動的にそのアカウントが停止になるそうですが、具体的には何回の通報が入ると停止になりますか？（改行）・自動停止までの通報件数は、そのアカウントが投下した作品内容、コメント内容、またプレミアムアカウントか普通アカウントか、メインアカウントかブクマ用等のサブアカウントかで変動したりしますか？（改行）回答（改行）アカウント停止に通報件数は関係ありません、実際に利用規約違反の行為があったかどうかで判断します。運営に問い合わせて改善状況が見られればアカウントは復活します（改行）質問内容２（改行）・自動停止だった事を示唆するメールを運営側から受け取った方がスクリーンショット付きで証言していますが、どちらが本当ですか？（改行）回答（改行）回答なし』

取り急ぎ、タグとキャプション説明文の追加、当記事のスタンス説明の補足と場所移動のみ先に行っています

問い合わせメールを送ったのが１１月初旬で、運営からの解答は１１月１２日に来ました

>電動カタツムリさん　ソース私の記事化はいけませんものね。検索の協力ありがとうございます。ゆるゆらさんも、ご無理の無い範囲でお願いしますね。

>電動カタツムリさん　記事化への協力ありがとうございます。時系列化のため、問い合わせの月日をお教え頂ければ嬉しいです。あと、移動後の合わせ文章はそれで良いと思います。

>うえのさん 『よわさにごっこ』がその晒された作品のタイトルだったのか、晒しを行った方が作品タイトルをもじって「ごっこ遊び」化させたのか、そもそも本当に『よわさにごっこ』なんて名称だったのか、私も検索を掛けてみたのですが分からないんですよね…アカウント削除等で明確なソース元の確保が難しいのならば、詳細があやふやな物を記事にする訳にもいかないですし…ですが私も何か痕跡が無いか引き続き調べてみます。

>うえのさん ならば、詳細不明～の行を削って 『中立的な立場からの事実の記録と言うスタンスに基づき、記事では実際に起こったアカウント自動停止(アカバン)、晒し行為についても触れています。(改行) ですが、この記事は各グループが行っている棲み分け活動や、読み手・書き手の方々が取った行動等の是非を問うものではありません。(改行) (※ピクシブでは「誰が、誰を通報したのか」は第三者からは完全に分からないようになっています。 作品の非公開化が自動停止(アカバン)によるものだった事を示唆するメールを運営側から受け取った方がいる一方で、運営に問い合わせた所「通報件数だけの自動停止は無い」と言う解答メールを受け取った方もおられます。 後々に新たなトラブルへと繋がらないよう、お互いにどのような立場であろうとも、悪戯に誰かを疑って掛かったり、メールや作品等への安易な晒し行為、明らかな違反行為を除いた安易な通報等は控えましょう。 )』…と、結ぶのはどうでしょうか？ ユーザー名を伏せた上でのアカバンに関する運営問い合わせメールの記事化は、私も賛成です。

>電動カタツムリさん　それに近い題名の作品だったような気がします。たしか晒しの趣旨が、作品内容そのものに問題があるから、だったような。

そして、これはお嫌なら断って頂きたいんですが、電動カタツムリさんが運営に問い合わせをした件も、記事化した方が良いような気がします。もちろん名前は伏せて。これも情報としては重要だと思えるんです。もしこれが成されれば、Ｇさんへの自動停止アリ、と変更した記事内容とあわせて、記事全体を両論併記でもって中立化するかたちにシフトできるかなと。

とはいえ電動カタツムリさんの注釈は必要だと思います。文章の合体にも賛成です。これは騒動において、垢バンを理由にした抗議が暴走化した部分は確実に有ったので、そこは指摘しておく必要があるからです。トップに注釈の文章を置くとして、しかし記事本文中のＧさんに関しては、自動停止のメールをきっちりと受け取ってらっしゃるので、それは書いても良いんじゃないでしょうか。

運営からのメールについては、個々のメール内容は明確なんですよね。そして運営からのメールについては、本来、それを受け取った者にしか効力を発揮しないと思うのです。ですから、通報数による自動停止だという内容を受け取った者にとっては、通報数による自動停止だという結果だけが残るし、通報数による自動停止ではないというメールを受け取った者にとっては、通報数による自動停止ではないという結果だけが残る。あんまりこちらで勝手に総論として「詳細不明」の部分だけを強調しちゃうのも良くないかなあと思うんです。

>うえのさん >ゆるゆらさん 本文スクショの件、ひょっとして『よわさにごっこ』とか謂われていた奴ですか？(違っていたらすみません)

>うえのさん 『 中立的な立場からの事実の記録と言うスタンスに基づき、記事では実際に起こったアカウント自動停止(アカバン)、晒し行為についても触れています。(改行) ですが、この記事は各グループが行っている棲み分け活動等の是非を問うものではありません。後々に新たなトラブルへと繋がらないよう、お互いにどのような立場であろうとも、悪戯に誰かを疑って掛かったり、メールや作品等への安易な晒し行為、明らかな違反行為以外での安易な通報等は控えましょう。(改行) (※ピクシブでは「誰が、誰を通報したのか」は第三者からは完全に分からないようになっています。作品の非公開化が自動停止(アカバン)によるものだった事を示唆するメールを運営側から受け取った方がいる一方で、運営に問い合わせた所「通報件数だけの自動停止は無い」と言う解答メールを受け取った方もおり、アカウントの自動停止については未だ詳細不明な点が残っています) こんな文面でどうでしょうか？

>ゆるゆらさん　ありがとうございます。お手数をおかけして申し訳ない。９月の出来事。今はアカウントを削除されている棲み分け派の方によるもの。twitter上での行いだったと思います。本文はスクショだったと思います。