meiさん、お返事ありがとうございます。了解です。meiさんからメッセージを頂いても、その内容を公開しません。どうぞ私個人宛てにメッセージをお願いします。

過激派よりもさらに酷いように思いますね。ここまで酷いのはどこのジャンルでも見たことがないです。

おちょこさんのメッセージ無断公開には同意しませんのでお返事しません。非公開でのやり取り、無断公開をしないという約束でのみ返信を行います。返信の無断公開に同意しないのでここで返信しました。

荒れた言動をとる作者は攻撃しても良いという、かつての過激派の思考を思い出しますわ……。

こちらの議論の妨害をしたくないので、これにて。meiさん、うえのさん、ここの議論の邪魔にならないよう、私へのお返事はメッセージでお願いします。ただし、場合によっては公開させていただきます。お返事いただけた時点で、公開する場合があることに合意して頂けたと解釈します。よろしくお願いいたします。

うえのさん、各百科記事コメント欄での議論の邪魔にならないよう外部で批判を行いました。現状、百科事典を荒らし回っているのはmeiさんだけですよ。meiさんが第３者からの批判を浴びるような言動をしたこと、タグ整備議論中に逆上したことは、すべてmeiさんの責任です。meiさんに失礼な言動をされても辛抱強く、冷静に議論しておられる方々もいらっしゃるのです。うえのさん、meiさんは好き放題相手を攻撃してもよくて、他の者はmeiさんの非常識かつ不快な言動を批判するな、というのは筋が通りません。また、別タグでのコメント参加者に、先に石を投げつけたのはmeiさんです。

私からmeiさんにメッセージを送ってもお返事を頂けないので、あえてこちらに書き込みます。meiさんは2016-05-22 16:03:36のコメントで「金平糖さんからご指摘があったので離脱します。（中略）私は出ていきますので、うえのさんや金平糖さんやebnomaさんが相談のうえで決めてください。必要な情報や知識などに不足があれば個別にメッセージで問い合わせをお願いします。」と仰ったのに、なぜまだこの場にいるのですか？３月にも自ら別に記事を立てるので今後はこちらに干渉しないと仰っていましたよね。それと、うえのさんにメッセ経由で情報提供したとのことですが、わざわざここに書き込まずとも、うえのさんに連絡すればよいではありませんか。

もしその件について記事化するなら、私の方からうえのさんのほうにメッセージ経由で情報提供した件についても入れたほうがいいと思いますよ。

>うえのさん すみません、記事化するかどうかもまだ確定ではなかったのですね。でしたら本当に手短に、『現在も刀剣関連のタグ百科記事や外部ＳＮＳ等での論争が続いています』とどこかに入れ込み、両者の詳細には直接触れない、と言う形も有りだと思います。 　　記事化そのものに関しては、直接相手や記事の名前を出さず 印象操作争いに発展しない文面で、件の記事が一時白紙化した百科記事＋金平糖さんからの報告の件もセットで記事化するなら賛成します。

>ebnomaさん現在進行中の議論を妨げるのは避けるべきかなと思ったんですよ。

というか、電動カタツムリさんは記事化そのものには賛成なんですか？　私はこの、集団で檻の中の生き物に石を投げつけ、相手が怒って暴れたらワーイとばかりに拡散する、そういう構図の胸糞さに問題を感じたので文案を出したのですが。そんなことがタグ議論の名目で行われたことは大いに問題だと。同意見の人は居ないんでしょうかね。

棲み分けから離れたところを焦点にしようとすると、誹謗中傷、印象操作争いに終始するので極力触らないのがいいと思います。あと百科の話題なので「とある～」ではなく記事名出してしまっていいと思います、すでに記事内で触れています。

電動カタツムリさんの文章は長さは短くなっていますが、読みにくく何があったのか理解しにくい文章になっているように感じます。それならうえのさんの最初の文案のほうが理解しやすいです。

そして最後に　　　「どうしても譲れないものはあるでしょう。しかし、議論と関係の無い外部サイトや、百科記事を用いてユーザーを攻撃したり排除するよう働き掛ける事は、絶対にあってはならない事です。(改行) お互いがお互いの立場を尊重し合い、慎重に言葉を選び、双方が納得出来る落とし所を探る…議論とは、そうあるべきではないでしょうか。」………と結ぶのはどうでしょうか？

↓に続き、金平糖さんの記事案を追加して　　 『その後、グループＤに属する一名が使用しているタグの百科を新たにつくり、そこに印象操作、印象改悪とも取れるような説明文をのせる、といった行動が見られています。本来タグは適切なタグにより作品を探しやすくするもので、他者を貶めたり攻撃するようなものではありません。自らの主義主張のためにそれら本来の意味を捻じ曲げたり、攻撃するために利用するような事はどのような立場であれすべきではないでしょう』

>うえのさん 　　では、もう一度書き換えた分を投下しますね。 　　「そのタグは原作タグを併用しない住み分け方法を採用しており、必然的に議論は紛糾し、時には行き過ぎたコメントが投下されることもありました。最初に意見を出したグループＤの一人は外部ＳＮＳで活動を行っており、この百科記事も外部ＳＮＳやブログ等で度々取り上げられていました。コメント欄へ外部アンケートが持ち込まれる等、何らかの外圧が加えられていた可能性は否定出来ません。(改行)その後、議論の内容やユーザープロフィール等が外部ＳＮＳへ持ち出され、拡散される事態となってしまい、議論参加者の離脱・記事の一時白紙化などの騒動へと発展しました。(改行)」

すでに某ブログでＡさんへの非難が晒された状態であり、この記事のコメント欄で実によく似た出来事があり、例のタグをあらかじめボロクソに言って拡散していた人が議論に参加し、なんかアンケートがあり、そういう状態を「外圧が無い」と言うのは無理がありすぎる気がします。そして実際の議論における言動も加味して。

>うえのさん う～ん…コメント欄urlはさすがに自分でコピペして載せないとダメですが、百科記事そのものには一応ツイート共有ボタンが付いてるんですよね…(この理屈はかつて作品晒しを行った方と同じ論調なので凄ーーーく嫌ではあるのですが)外圧があった可能性、外圧は無かった可能性、どちらもゼロ％ではないのなら、断定的な表現は避けておくべきと思います。 >金平糖さん 事実であれば、うえのさんの意見と同じく両方良くない傾向です。記事の名前や当事者の名前をぼかして、簡潔に事実だけを載せるようにしてはどうでしょうか？　百科記事がユーザーを叩く道具にされるのは絶対にあってはならないことです。

一切なかった可能性はないと思いますよ。むしろ最初から外圧ありきでした。

>金平糖さん　その出来事自体も良くないですし、それを大喜びで拡散するのも良くないですし、どっちも良くない出来事だと私は見てるんですが。ケンカするなよ、みたいな。