倫理的法的側面から国に法規制を働きかける「生成AI規制派」と 生成AI利用者を対象に攻撃を加えるようなおおよそ法規制とは関係の無い活動を行っている「反AI」とは別です

生成AI規制派の記事作成をなぜ津辺氏が行わなければならないのですか？また、 赤橙氏はコメント欄に現れていないのでもう一度削除し、その際に編集コメントで経緯を記載しそのご差し戻しを行うのであれば通報を推奨します。

＠津辺 あなたが「反AI」と「生成AI規制派」は別物だと主張しているのですよね？ 私の主張は「反AI」は「生成AI規制派」の蔑称であるので、この記事の視点のバランスを取るべきということです。その百科事典にふさわしい内容にする行為に同意できないのであれば、あなたが主張する通り、「反AI」の内容に含まれるべきでないと思う内容を「生成AI規制派」という記事に移してください。

コメントで十分議論が行われたのに 「このような主張が存在する理由」を 赤橙氏が差し戻したことについて

「中立的な内容」というのは、現在のような生成AI推進派の一方的な論点や思い込みだけ提示するのではなく、生成AI規制派の提唱する問題点や現実との相違点も記述し、必要以上に善悪・正誤を読者に押し付けないことです。ハラスメントや迷惑行為は悪いと明記すべきですが、それ以外の法的・権利的な問題は「現在論争中」、「こういう懸念がある」、「こう言い争われている」までにとどまるべきです。

「生成AI規制派」の記事は必要であれば ご自身で絵を投稿してタグを付けて 記事を作成して下さい

再度提案しますが、もしこの記事を「反AI」を一方的に叩く内容のままにしたいのであれば、中立的な内容の「生成AI規制派」という記事を作成して、そちらにリンクしてください。

一般ユーザーである津辺氏がこの記事の内容を指揮しているような構図になっていますが、バイアスが強すぎるので、百科事典に求められる中立的な視点は到底達成できないと思います。 あっふん氏と同感です。もし中立的な内容に出来ないのなら、攻撃的・差別的な内容として白紙化してやり直すのが最適解だと思います。 この記事とコメント欄では、日本政府の「AIについてのヒアリング」と同じようなバイアスが垣間見えます。AI推進派とAIを使って金儲けをしたい人の意見だけ聞き取って、一般市民の意見は見て見ぬふりを突き通しています。

なんか編集者: NLOG氏によって突然 犯罪収益やマネーロンダリングなど記事とは関係の無い編集をされたので 戻していいですか コメントでの議論も経ていないので

また、誹謗中傷等の問題行為を行う「反AI」についてその行動を是認する記述を行うことは犯罪行為等の助長として社会通念にそぐわないものと考えます。

概要に思想運動って書いていますけど そもそも反AIの活動に明確な思想がありませんね 生成AI以前の反AIのことと混同しているような

あっふん氏が主張する政治思想の主体としては、本記事における「反AI」ではなく、法改正などの健全な運動を行っている「生成AI規制派」が該当すると考えます。本記事は「生成AI規制派」の政治的思想についてヘイトや嫌がらせにあたる記述を行っている事実はなく、社会的・法的に問題のある活動を行う「反AI」の行動について事実を摘示するものです。

今まで議論を重ね多くの人が編集に携わった記事を 突然白紙化しようとしないで下さい ヘイトや嫌がらせだと感じるのはあなたの主観です

ヘイトや嫌がらせとは具体的にはどのようなものでしょうか?

十分慎重な議論が行われておらず、ヘイトや嫌がらせの主体となりかねない記事について、緊急で白紙化する意義はあると思います

>現在進行形で論争が起こっている思想的な問題を扱う際には十分慎重になる必要があると考えます。 十分慎重になる必要があるのならば 性急な白紙化を行おうとしないで下さい 十分慎重に議論を重ねましょう

>これがWikipediaの記事なら概ね同意しますがpixiv百科事典にそこまでの出典を要求するのも違和感を覚えます。 現在進行形で論争が起こっている思想的な問題を扱う際には十分慎重になる必要があると考えます。pixiv百科事典にそのような労力を割く価値などないと言うのであればこの限りではありません。

>一定の規模感を持った事象であると考えます。 この主張はまだ理解できますが、それでは次に中立性を担保できてない点を解決する必要があります。

反AIは技術に対する忌避であり政治思想ではありません またこの百科事典は前述の通り政治思想も取り扱っています

津辺氏の主張は要領を得ません。政治思想的な話題について、中立性が担保されておらず、嫌がらせやヘイトの主体となる惧れがあることについて言及してください。