長い。

あれあれ？また矛盾したこと言ってますねー　>ルールって初期に編集した誰かが適当に定めたのだろうし、相談すれば変わるかもしれませんよ/ならここの解釈を変えてもも何の問題も無いはずですが。相談しているのに、何も変わらないのは何故ですか？それに適当かどうか見てもいないのに軽くあしらう言い方は失礼ですよ。ここの解釈は変えないで、BL松のルールを変えた方がいいっていう考え方自体が可笑しいと思います。BL松のルール変えるよりここの解釈を拡げる方がずっと楽なので。/>CPそのものの補足に派生記事を使う目的なら理解ができます　←ここでまた上から目線。今も補足していると言えば補足していますし、BL松のルールを無理に変えてまでここの最初のルールを守りたいんですか？正直言って変える必要性が無いと思います。私は一貫してここの解釈を拡げる考え方です。じゃあ仮にBL松のルールの緩和をしたとして、ここは前のルールで行くとなれば、やっぱりこの記事不要ですしね。つまりBL松のルールは変える必要が無いという事になります。まずここでの問題で他記事のルールにまで迷惑かけちゃいけないと思いますが。どう見てもここの我を押し通したいがために他記事がルールを変えなきゃならない話が可笑しいし、あ～あ、私が作った項目も｢不要と判断したので｣って消されるんでしょうかねー。

あ、はい（むやみに喧嘩腰なのやめない？） / ルールって初期に編集した誰かが適当に定めたのだろうし、相談すれば変わるかもしれませんよ /BL松の本文がタグ付けの主張に終始しているので、CPそのものの補足に派生記事を使う目的なら理解ができます

touROMtoeさん、ここは１度白紙化されて無理に前のルールに無理に従う必要の無い記事です。で、BL松はルールを守るべき記事です。なのにこの記事では前のルールに従った方が自分に都合が良いから頑なに押し通して(ただし今回は記事化していない記事も載せてますが)。もう定形化して大半の人が認めているBL松のルールを自分の都合で簡単に曲げてしまう提案をするんですね。ここの前のルールも守って、BL松のルールも守るっていうなら矛盾してませんけど、貴女のはただのワガママですよ。自己満足というか自分以外の誰の役にも立ってませんね。

言っときますが、私はこの記事のパラレルなどを含んだ派生CP表を否定はしてません。元の解釈を拡げて色んなCPを分類して記載していこうとしてしているだけです。つまりパラレル･役柄派生CP＋αの解釈です。私はtouROMtoeさんの作った文章や記事自体を否定してません。これもtouROMtoeさんが私の作った項目にイチャモンを付けているだけです。貴女が居なくなっても表は消しませんのでご安心を。

>それって、「BL松」の掲載基準を20件以下に緩和すればいいのでは？ /出来る訳無いじゃないですか。"簡単に｢一覧としているのに縛りを付けるなんて可笑しい｣なんて抗議出来ませんよ。"ってついさっき書いたばかりなのに。そんな事をした荒らし行為ですからね。少し記事にリンクを足したり程度なら誰かに相談する必要は無いですけど、記事にルールがあって、それを個人的な考えだけで捩曲げたり、記事の形式を変えたりするのなんて、完全に迷惑行為ですからね。まだ自覚していないんですか？ />「派生CPが元CPに記載されているから派生CPのこの記事は不要」という考えも一理あると思います。/前の解釈にだけに縛られて考えを曲げ無いならtouROMtoeさんもこの記事には不要ですね。だってもう白紙化も容認する発言をしているじゃないですか。私は、一回白紙化されたのを今度はタグタイトルを広義に捉えてますから、この記事は必要です。前の解釈だけではこの記事はまたどのみち失敗しますけどね。

それって、「BL松」の掲載基準を20件以下に緩和すればいいのでは？ / 「派生CPが元CPに記載されているから派生CPのこの記事は不要」という考えも一理あると思います。

>個人的には、同一CP・総攻め・モブ攻めとかはBL松の一覧にあるから不要と思いましたが それって派生CPが元CPに記載されているから派生CPのこの記事は不要と言っているのと全く同じなんですけどね。BL松に20件越えても載せられ無かったのは、元CPに記載があるから不要との考えだったんでしょう。 それと、モブ松の表記揺れの｢モブ六つ｣は載ってませんしね。ある種派生CPも広義で表記揺れですよ。名前は変わっても元は元CP行き着くんですからね。

あと、同一CPからの派生も説明に入れてますし、記事化していないのもありますし「派生じゃないけど20件未満を載せる場所が欲しいのでここで代用」私の派生の解釈を今度は否定してきましたか。この文章を入れるという事は私の解釈を否定するという事です。逆に見ても解らないのはBL松の複数混合CPですね。

同一CP、総攻めは六つ子全員分載ってませんが？

で、元解釈のように出来ないなら白紙化しますか？せっかく今日編集に関わってくれた方がいるのに。 >役柄の縁（例・ジェイカラとなご警）を一覧にしたかったのと　派生全て元CPに記載できるというのに･･･なんて一覧厨っぽい考え方。

個人的には、同一CP・総攻め・モブ攻めとかはBL松の一覧にあるから不要と思いましたが（補足が無くても字面を見ればわかるし）……うーん、お任せします / イヤチビとかは「派生じゃないけど20件未満を載せる場所が欲しいのでここで代用」と前置きしたほうがわかりやすいと思います。

何度も言うようにtouROMtoeさんの元制作者のような解釈だと｢BL松カップリング派生｣でないと難しいと。また同じ話のループでウザったくメッセージ寄越さないでくださいね。話をするなら全てここで。あのメッセージの内容も個人情報やプライバシーに引っ掛かる内容じゃないからなんでわざわざメッセージで話さなければいけないのか。記事は皆の物なんですから。従って１度元制作者がこの記事を放棄した以上、同じ解釈に縛られる必要はありません。逆にBL松の20件記載ルールはあれでずっと通して来たわけですし、そうなった経緯も私は録に解らないのに、簡単に｢一覧としているのに縛りを付けるなんて可笑しい｣なんて抗議出来ませんよ。もしかしたら乱立が多くてあそこはタグ備考が無いから収拾が付かなくなって縛りを付けざるを得なくなったのかも知れませんし。

何度も説明しているんですけどね。役柄派生だけだと鴇さんの言うように元CPの記事で充分補えるから必要無いと。私もそれだけで利用したいなら必要無いとも言いましたが？あとメッセージでも｢BL松｣記事では削除されるCPタグを載せるに関しては、そちらから言い出して私も同意しましたし。イヤチビとかも載せたい意図の事は言いましたよ？ここでも。同一CPも元記事は無いですし(だけど広義でパラレルが入ったりしている)、20件以上も以下も説明と分類のためなら載せますし。あれだけ長々しくメッセージしあっても結局自分の良いようにしか解釈したくないのですね。

役柄の縁（例・ジェイカラとなご警）を一覧にしたかったのと、どれが誰だか混乱してきたので（例・なご警と警マフィ）整理がてら再作成しました。ただ、再白紙化されても異議はありません / 「六つ子全く絡み無しのCPは？」→元CPの記事を作る（役柄CPが元のタグ数を上回ることはまず無い）。それとも、20件未満の元CP（イヤチビとか）をここに載せたいってことですか？

つーか、一覧厨って言葉使いたいだけだよね？一覧厨ってだいたいタグをただズラリと並べて終了って感じ。BL松もただ20件越えたCPを一覧で並べているだけだし、各CPならフォロー出来るけど、BL松記事自体にフォローする能力はありませんよ。笑わせないで下さいw(1対1のCPなら、一覧でも良いけど複数絡みでもフォローも無し)時には20件越えて居ても消されるときは消されるしね。鴇さんは、必要か？と問いますが、じゃあ具体的に何処が必要無いのか、補足出来ないCPをどうするのか案出せるんですか？前に１番最初にこの記事にコメントしたときも必要か？ってだけ厭味っぽく書き込んで終わりですしね。私だったら、否定するときは具体的に否定しますがね。

私は必要だと思ってます。BL松記載に20件制限ありです。各CP記事で補足できるのは、六つ子内のCPから派生したCPのみで、六つ子以外の絡みは補足出来ないのが現状です。(六つ子全く絡み無しのCPは？)それにこの記事作ったのは私じゃないですし、touROMtoeさんでもありません。勿論一覧厨記事も全部見ましたよ～ あとタグ使用少数で記事文章が1～3行の記事を作るのを抑える替わりにここで補足するのも狙いです。 元の作成者は百科に記事があることが前提でしかも補足もしていないから駄目だったんです。あれだと私でもいらないと思いましたからねぇ。あくまで『BL松カップリング派生』ではなく、『BL松派生』という部分を捉えて広義で再利用です。これで完成だと思ってますか？全然ですよ。完成にはほど遠いです。

再提言させて頂きますが、こちらの記事は、本当に必要でしょうか？／「BL松」や各CP記事に補足を追記することで、十分に機能しませんか？／少々棘のある言い方になってしまいますが、ぜひ「一覧厨」という記事を御一読下さい。

記事作成規制はかけましたけども、その変わりに本記事のように記載するタグは規制しない旨のフォローを入れておきました。その2～3行の説明もこの記事で補いたい目的があります。あと今の一覧表はニ列ですが、三行に分けて｢元CP｣を入れて例えば｢カラおそ｣はそれでまとめるというのはいかがでしょう？

あとタグは少なくても独自設定などが詳しく書かれている記事もあったので、一律に件数で縛るのは可哀想かなと思いました。2～3行だけの記事なら急いで作る必要が無いとは思いますが（でも記事の再作成にあたって、その2～3行に助けられました）