そうかもしれませんが、それがどうしたんですか？

じゃあ茶姫さんにも｢荒らし｣という発言にも説明責任があるということです。私は要求しませんけどね。余り言葉尻を批判しすぎると言論の自由が無くなりますけどね。

別についきゅうしてもいいですけど、私に関連はないので

話が通じる相手ではないと思います 荒らしとして通報しましょう

責任と要求のでどころの違いです。

「最初に使ったのはそちらでしょう？」という意味合いで｢最初に要求したのはそちらでしょう？｣と何が違うのですか？そして良妻問題の前に個人的判断で削除編集したのは茶姫さんの方ですし、議論を進める上でそれを追求して何が悪いのですか？

そちらが茶姫さんにした要求ですよね。私に関連がまったくありませんが。

不適切」や「不合理」ではなく「きもすぎ」という単語を選出した根拠は全く持って説明されていません。

判断ついてないからこのような事態になっております。ご自覚ください。笑

元の文章に｢良妻｣と書かれていたのは事実ですし、根拠も書きましたから。

｢説明責任です。私の要求ではありません。議論を進めるうえでの基本的な責任です。｣それは私の茶姫さんへの要求ですが。その行為を仁さんは｢必要性のない要求にこたえる義務は誰にもありません。｣とか言って粘着攻撃と言ってるだけですよ。その粘着を今度は私にするのですね。

公のスペースで他人の編集に「不適切」などの語を使わないで「きもすぎ」というのは｢根拠のない悪口を言いふらして、他人を傷つけること｣に当たらないのですか？

｢攻撃と批判の区別はつきますか？｣仁さんよりはついてます。｢発言していない内容をでっちあげないでいただきたい。｣は｢根拠のない悪口を言いふらして、他人を傷つけること。｣をこじつけででっちあげてます。そして粘着呼ばわりしていますが。｢公のスペースで攻撃している分｣とこれも仁さんの判断です。

説明責任です。私の要求ではありません。議論を進めるうえでの基本的な責任です。

提唱者って言葉が難しすぎましたかね？「最初に使ったのはそちらでしょう？」っていいかえれば理解できますか？

私は茶姫さんに攻撃されていると思ってませんが仁さんには攻撃されていると思っています。そして一方的な要求をして粘着していますが？さっき貴方は｢必要性のない要求にこたえる義務は誰にもありません。｣と言ったではないですか？ ｢「アカウント」という語のこの議論での最初の提唱者はあなたです。あなたに説明責任があります。｣と言うんですか？それならば茶姫さんが先に要求したことですから茶姫さんは話題を逸らさず茶姫が私の要求に答えを出す必要性を認めた事になります。

攻撃と批判の区別はつきますか？

発言していない内容をでっちあげないでいただきたい。

強要→共用です。で仁さんは私に攻撃行為をしているという自覚すらないんですね。粘着攻撃中傷呼ばわりですから。どうすれば納得しますか？ここの記事に一切今後関わらなければ納得しますか？ですがそれは私の権利を奪う事になります。私はピクシブ百科において違反と呼べる行為はしていませんので。粘着も実質｢キモい、キモ過ぎ｣と言ってる事に変わりませんよ。お互いが論議して納得してないから議論になっているのであってコメント欄は大半が議論に使われてます。

*訂正と追記*個人間のやりとりでないから公のスペースなので「粘着」ではない、という考えなのでしたらそれは間違いです。ネットでいう「粘着」は場所は関係なくだれかひとりを執拗に攻撃することなので。むしろ公のスペースで攻撃している分ほかの人も見れるのでもっと悪質です