(４)はコメント削除でＯＫのようなので、取り急ぎ先に削除してきます

>うえのさん (１)はゆるゆりさん案の付け足しで大丈夫だと思います。 (２)「ヘイトの意図は無かった書き手側と、ヘイト要素が有ると判断した読み手側との見解の違いから軋轢が生じていました」の一文を加えるのはどうでしょうか。 (３)記事中の見出し１０月の作成は良いと思います。ただ、「晒し行為は控えましょう」はどのグループや書き手読み手の誰に対してもそうあるべきだと思うので、年表ではなく 記事の冒頭に据え置くのはどうでしょうか？ 「記事の中には晒し行為についての記述もありますが～」と前置きして、更に私の一文を繋ぐような形にすれば、より中立的になると思うのですが…

（１）ゆるゆりさん案を借りて（※上記の分類は、説明の必要上、傾向を大まかに分類したものです。１と２どちらの創作においても、全員がそうだというわけれはありません）と最後に追記を置くのはどうでしょう。（２）だれかやってくださいｗ（３）年表に日付と出来事を追加して、記事中に見出し「１０月」をこしらえ、電動カタツムリさん2016-04-09 22:00:28の文章を置く、で良いと思います。（４）コメントの削除に賛成です。この記事のポイントは、マナーを提起した人が、された側の人に、だいぶ失礼な対応を受けたこと。そのせいで騒動が悪化してしまった、ってところだと思います。礼儀の問題だから派閥は関係ないし、そこさえちゃんと書けていれば、個々のコメント者への批判を抜き出す必要は無いかとおもいます。

☆現在議論中！（１）『この記事に関して』の文章変更をするか（文中の分類部分をどうするか）（２）『ヘイト創作タグへの影響とその変容』意味を強めた文章をつくる（３）過去のメール晒しの問題をどう記述するか（４）『８月上旬～』の記述内容について

何回も連続で申し訳ありません。見出し『８月上旬～』部分に関して追加提案です。 後々に新たなユーザー同士の火種になりかねないので、コメントの一部抜粋も丸ごと削れないでしょうか？あそこだけコメントをコピペしておいたままでは他グループとの扱いの差になりそうですし、かと言って他グループのコメントもコピペするのもまた新たな言い争いの元になるかもしれないので

先に提案していた見出し『８月上旬～』の件とも合わせて、他の方の意見も聞いておきたいです

>うえのさん 確認ありがとうございます。確かに「この記事はグループ個々が行っている棲み分け活動の是非を問うものではありません。ですが後々のトラブルに繋がりかねない為、お互いにどのような立場であろうとも、メールや作品等への安易な晒し行為は控えましょう。」と太字か何かで入れておいた方がいいかもしれませんね。

>うえのさん うわすみません、過去の件を失念していました… 短文＋解説での紹介で良いと思います。ただ時系列がは私が把握する限りではレビューまとめが出来てから暫くたった後くらい？と曖昧なので、時系列無しで棲み分け絡みで起こった出来事の一つとして紹介するのはどうでしょうか。

これはもう、解説記事を書くなら、やたらとメールを晒すんじゃありません、的な文面で良いんじゃないかと思います。

調べてきました。１５年１０月２５日。夢小説書きさんに送られた草の根メールが晒されてます。メールの文面は「タグや注意書きを見直して頂けると幸いです」というかんじです。押し付け的な文面ではないと思います。むしろ過激派を批判するような文面もあるので、Ｂグループの方だと思われます。メールを送った草の根さんは直後にアカウント停止になったようです。夢書きさんの方は、ピクシブアカウントは生きてますが、ツイ垢は削除されてます。

これも棲み分け問題に端を発したものでしょうし、記事の中に記録しておくべき出来事であると思います。(時系列的には年表の後半～最後あたりになるでしょうが) …「中立的な立場からの事実の記録」、そして「よりよい棲み分けのため」。上手くは言えませんが…ユーザー同士の争いがこれ以上増えて欲しくはありません。百科記事が他人の作品を叩く道具ではなく、書き手を守る壁として用いられる事を願います。時間は掛かるでしょうが、小さな事から一つずつ議論を重ねて行くしかないでしょうね…

過去の晒し事件のほうではないんですか？　そっちの方だったら、時期がわかるのなら年表に短文を置き、解説が必要なら文を練る、という感じで良いのでは。

>ゆるゆらさん 現在進行形でツイッター上で起こっている件についてですよね？今すぐ記事に反映させてしまうと、そこからまたユーザー同士の争いやトラブルが発生しかねないので、もう少し静観しつつ、事態が落ち着いた頃合いに記事に組み込むべきか考えるのはどうでしょうか。

>うえのさん ありがとうございます、私もコピペされた部分だけを注視し過ぎていました。 提案の話とは多少逸れますが、記事の二分化、バックアップの別途保存について等の問い合わせをしていた件ですが、一週間たっても返答は得られませんでした。さすがに何の返答も無しにいきなりどちらかの記事を削除、にはならないと思いますが…

›電動カタツムリさん　該当コメ欄の前後の流れを含むと、×『コメント欄には誹謗中傷が相次ぎました』○『コメント欄には様々な意見が集まりました。ですがその中には、根拠のない批判、罵倒に近い非難、感情的な反論が多くありました』が正確かと思います。さすがにあの流れを冷静な反対意見と解釈するのは無理があると思います。『言い分の一部』を『一部』に書き換えるのは賛成です。全部がそうではありませんでしたから。

削除して参りました。 そして次の提案なのですが、見出し『８月上旬～』にある部分の、 「コメント欄には誹謗中傷が相次ぎました。 その言い分の一部をコピー＆ペーストします。 」を、「コメント欄に反論が相次ぎました。その一部をコピー＆ペーストします」に変えられないでしょうか？ 記事にコピペされていたコメントは、誹謗中傷と言うより反論・反対意見と取れますし、その言い分を～ と言う表現も少し高圧的ではないかと思うのですが…

>うえのさん >ゆるゆらさん ありがとうございます、早速削除して来ます

『ブラック本丸・ヘイト創作の人気作品まとめ』『ブラック本丸・ヘイト創作の人気作品まとめ2』『オリキャラ中心の刀剣乱舞二次創作レビューまとめ』この３リンクのアドレス欄を、(※書き手の方への配慮の為、現在この記事から該当ページのurlは削除しています)に書き換える事に賛成します。