トップゲイラーさん＞例えば、その条件の場合、『執筆依頼』および本記事の肥大化を一時的にだけでなく将来的にも防止できるでしょうか？

クラモリンさん＞復興の手助けだけならば、そういった方法を考えても良いかもしれませんね。もちろん、その集約記事が将来的に肥大化しないとも言えないため、そう簡単に「賛成」はできませんが…。

腫瘍のない記事　イラストに使われているタグではない。　あまりタグとして使われていない。

制限ですか・・・・・・需要があまりない記事とかはとかはどうでしょう。

トップゲイラーさん＞それも言いたいことの一つですが、一応は記載条件を制限すれば肥大化は防止できるとも考えています。ただ、その場合には「条件をどうすべきか」や「制限することによる記事名と内容との齟齬」などの問題について話し合う必要があるため、「（今すぐには）再利用できないだろう」と考えているわけです（もちろん他にも課題はありますが…）。

とりあえずほーぷさんの言いたい事は執筆依頼記事が多すぎてどっちにしろ肥大化するといいたいのですね？とりあえず執筆依頼に出された記事を少しづつ自分が復興させていただきたいと思います。焼け石に水ですがやらないよりかはマシでしょう。

なお、「約1000件」という数字は、ピクシブ百科事典にて「執筆依頼」と検索した際に該当する記事件数です。厳密には1000件より少し多いですが、『執筆依頼』や本記事なども含まれているため、低く見積もって「約1000件」としています。

要するに、現段階において、“本記事を再利用すること” で『執筆依頼』の肥大化防止や再依頼記事の整理を達成することは非常に困難であろうということです。もちろん、今後の展開によっては本記事の再利用に価値が見出される可能性もありますが、今のところ私は「再利用できないだろう」と考えております。

トップゲイラーさん＞私としても『執筆依頼』の肥大化防止や、年単位で放置されている再依頼記事の整理をしたいと思わなくもないです。ただやはり、『執筆依頼』から移植する記事の選別、記事名と内容との整合性、本記事に記載する再依頼記事（約1000件）の選別といった具合に、「本記事に移植・記載すれば良い」で解決する問題ではありません。

ほーぷさん　非常に難しい問題ですね…しかし膨大化は阻止しないと・・・・ちょっと考えておきます。

トップゲイラーさん＞さて、「肥大化防止」「復興の手助け」とのことですが、これらを達成する具体的な方法は何かお考えでしょうか？　例えば、単に執筆依頼記事と言っても、記事未作成のものもあれば、作成後に執筆依頼へ提出されるものも存在します。これらを全て対象とした場合、本記事は必然的に肥大化することでしょう。また、執筆依頼記事の中には『内容がない記事』に記載されているものも存在し、それらの扱いについても考えなくてはなりません。

『執筆依頼記事一覧』は「執筆依頼記事」の一覧ですが、執筆依頼記事は『執筆依頼』に既に記載されています。一方、現在の『大規模荒らしまとめ』は「大規模な荒らし被害に遭った記事」の一覧であり、『執筆依頼』に対応するような記事は存在しません。そのため、本記事と『大規模荒らしまとめ』は似て非なるものと思いますが…。