１つ目は、「年表」「時系列順」がテーマなら、年号がなくても「（一番有名であろう）第1作から○○年前/後」という表記で事足りるはずですから、わざわざ年号を付記しているというのは考慮すべきです。 また、「機動戦士ガンダム00シリーズ」のような記事タイトルは検索でも重複しますし、タグも「ガンダムSEEDシリーズ」が7つある以外は全く浸透していませんでしたので、わざわざ年号の代わりに記事を立てるのはナンセンスかなと。 ２つ目は、そちらの「同じアナザーの作品に飛べるのは便利」は「平成三部作に含まれないシリーズの第1作同士」だけを指しているものなので、それを「解り易いケース」というのは都合が良すぎます。

1つ目について、わかる気もしますが、「年表」「時系列順に紹介」というテーマのページとなってるので、そこで年号が出て来るのは当たり前で、アイデンティティとまで見る根拠としては微妙に見えますし、このページを根拠にするとGレコをアナザーに含むのも公式が認めてる事になりそうですが、その辺はどうなのでしょうか。 00については西暦がアイデンティティ……というのも成り立つのかもしれませんが、「西暦(機動戦士ガンダム00)」という記事名も少し強引なような……。素直に「機動戦士ガンダム00シリーズ」とかにしてはダメなのでしょうか。 2つ目について、「判り辛いケースもある」では、「解り易いケースまで判り辛くする」事を正当化はできません。

１つ目は、公式ポータルサイトで漁ってみると、宇宙世紀とアナザーで分けてそれぞれのシリーズを紹介している（https://www.gundam.info/news/publications/news_publications_20171222_19385p.html）場合、第1作と年号が同列で書いてありますから、少なくとも年号の重要性は宇宙世紀と同じ、と公式も認めている証になります。 ２つ目は、現在『G』『W』『X』は「ガンダム平成三部作」でまとめられているので、例えば『W』から『SEED』に飛びたいときは「ガンダム平成三部作」のページを経由する必要があります。「作品名は知ってても年号は知らない」レベルなら「どれが平成三部作と呼ばれるか知らない」ことも考えられますし、「同じアナザー扱いの作品に飛べる」ことを利点に挙げるなら、全てのアナザー同士についてそれができなければそもそも成立しないかと。

「どの意図にもとれる」ならば、あえて悪意ある方向に取って「ダブルスタンダード」呼ばわりはさすがにダメなのではないかと思うのですが…。この辺は、2022-09-16 17:08:22の「嫌味か・煽りかは個人の受け取り方」共々、第三者の方々のご意見を待つ事にします。

赤い大佐さん＞「結局どうなのでしょう」「その辺を犠牲にする程の理由」の二点です。

どの意図にもとれる曖昧な発言をしないようにしたらいいのでは？「過去には批判された」とネガティブなことは言わず、「本題から逸れてもいいなら私もそのつもりで発言する」とはっきり言えばいいのです。 申し訳ありませんがどの２つかよくわからんので、明記してもらえると助かります。

赤い大佐さん＞私の2022-09-13 21:42:47の発言は、本題から逸れてる事を批判する意図の発言ではありません。むしろ、本題から逸れてもいいなら私もそのつもりで発言しますよ、という意図がありました。「ハリポタ」でもそうでしたが、そうやっていちいち人の発言の意図を捻じ曲げるのはやめて頂きたいです。 結局、2022-09-15 21:27:13の2つの問いについて、未だ明確な答えを頂いていないように思います。それさえちゃんと説明していただければ、私からは特に言う事は無いのですけどね…。回りくどい説明でなければ、説明できないものなのでしょうか。

自分から他の方に意見を求めるのは、議論の内容だけにしたほうがいいかと。嫌味か・煽りかは個人の受け取り方でどうにでもなりますし、〔2022-09-13 21:42:47〕で本題から逸れることを気にしているのに自分が議論を進めている時はいい、というダブルスタンダードになってます。

〔2022-09-01 10:39:30〕ですね。ここでは「アナザーについて議論」しているので、「アナザーに含まれるかどうかの議論」が必要な作品について持ち出すと、前者の対象に含めるかどうかまず後者について結論を出してから、という手間が生じます。 そちらが「改めて議論を追ってます」と前書きしたので、これまでの双方の発言を把握した上での参加・発言だとみなしていますから、「同じことを書かせる」という表現にしました。

あと、私に対して書いたものではない発言ではないならば「同じことを書かせる」言われても困りますし、「「あなたとは馬が合わないから話したくない」と人に面と向かって言う勇気はない」という嫌味にしても、こうやっていちいち煽る必要はあるものなのか、こういう議論態度はどうなのか、他の方々のご意見も伺ってみたいですね。 2022-09-13 17:24:40についても、結局の所は私に責任を擦り付けてるだけのように見えますし（「安倍晋三銃撃事件」でもそういう発言をなさってましたね）、ken1995氏とのほうが余程喧嘩らしい喧嘩をしているのに、私を引き合いに出して離れていたというのも不審に思ってしまう所ですが。

2022-09-15 22:24:42について、それっていつ書きましたっけ？　 そもそも、アナザーガンダムに含めるか否かに議論の余地があるならば、アナザーガンダムは年号がアイデンティティであるという点にも議論の余地がある事になりますので、反論にはならないです。 また、ブラウザバックは一覧から来たことが前提だったり、読み込み速度的にはブラウザバックの方がちょっと遅かったり、アイコンの有無もありますので、同じとは言えないです。

荒らしはするかしないかの二元論ですから、「自治ユーザーとして年季のある」「以前荒らしの対処に尽力した」ユーザーだからといって、これから荒らしを絶対にしないとは言い切れません。一度凍結された以上、信用はゼロに等しいでしょう。

アナザーの横のつながりに関しては、兄弟記事の一覧が表示されるブラウザ版なら「1つ前のページに戻る」ボタンを押せばそのページで最後に表示されたスクロールの場所に戻りますし、一覧の「もっと見る」ボタンを押さないと3つしか表示されない手間を考えると、便利さの度合いは同じに思えます。

「作品をアナザーガンダムに含めるか否かについての議論」と「アナザーガンダムに含まれる作品の記事についての議論」は別だと、同じことを書かせる癖は治っていないようですね。

まぁken1995さんに関しては、複数のアカウントで停止されてしまった以上、残念ながらアウトでしょうね…。本記事では以前、荒らしの対処に尽力してくださってましたので非常に残念ですが。 ken1995さんはもし未だ見てられるのなら、停止が不当なものなら、運営に申し出れば解除してくれるらしいので、それを待った方が良いです。 「ken1995のアカウント停止は議論に影響を与えない」は一理ありますが、前科何犯ともなると、さすがに議論に参加する資格自体が疑われます。

改めて議論を追ってますが、「年号は宇宙世紀と区別する、言わばアイデンティティのようなもの」というのは、公式で認められているレベルのことなのか、捉え方次第なのか、結局どうなのでしょう。 ここでの話によれば、作品によってはアナザーガンダムに含めるか否かについてさえもファン次第のようですが…。 少なくとも私は、作品名は知ってても年号は知らないケースが多いので、年号でまとめる構造は、詳しくない人にとっては判り辛いかなとは思います。 加えて、わざわざ親記事に行ってスクロールせずとも、兄弟記事の一覧から同じアナザー扱いの作品に飛べるのは便利に思います。 その辺を犠牲にする程の理由は未だ出ていないように見えます。

「本作含めたアナザーガンダムは共通点があるから揃えるべき」と「これまでのアナザーガンダムは（共通点があるから）揃っているのに、（同じアナザーで同じ共通点を持つ）本作だけ違う形式になっているのはおかしい」は同じだと思ったんですが、そちらが納得するならそれで構いません。また日本語の問題で揉めるのは御免です。

赤い大佐さん＞という事は、「これまでのシリーズが揃っているのに」「今作だけ違う形式になっているのがおかしい」というのを理由とする事は撤回なさるという事でよろしかったのでしょうか。そういう事でしたらわかります。

そして「ハリポタ」の時は、こちらの提案に対して反応・反論する期間を一週間与えたのに、という前提があったので、状況が全く違います。 それに「あなたとは馬が合わないから話したくない」と人に面と向かって言う勇気はないので、第3者にメッセージでも送って調停してもらうつもりでした。重ねて断っておきますが、アカウント停止は全くの偶然です。

「本作含めたアナザーガンダムは共通点があるから揃えるべき」を感情的に表現したものが「きれい」なので、本質的には変わりませんが、強引な編集の動機になっているなら特に、議論に感情を持ち込むべきではないので否定した、ということです。