逆に裁判とかに気軽にAI修正された写真が証拠に提出されると思ってるのか問いたいな

加工で写真の真実性が失われるのは昔からって、正気か？まさか裁判とかにも気軽に合成写真が証拠として提出されてると思ってるのか？そんなもんすぐバレるぞ？ 『最初からそういう画像として出力される』AI補正写真とは次元が違う

アンタが論点に押していたのは写真の真実性でしょ。真実性云々は人力で行われたかAIで補正されたかは関係なく、現状は写真の真実性はAIによって揺らぎが発生したもんじゃないよ。人によってもできる時点で誰がとっても絶対の保証なんてないんだから。

>AIイラストによって表面化したわけじゃなく いやそんな訳ないだろ、「意図的な加工」と「カメラが勝手にやる、どこが加工されてるのかされてないのかも分からないもの」は全然話が違う。いくらなんでもいちゃもん過ぎる。人の手による意図的な加工しか無いのなら、状況次第で「加工は無いから写真が信用できる」と言えるのに、カメラが勝手にやってるかも？ってなったらどういう利害関係の誰が撮っても写真が信用できなくなる。

それとも、この記事で扱うべきじゃないって思ってるけど、妥協して記述を変更するだけで済ましてやるよって話？ もしそうであれば、そういうのって後で忘れた頃に知らん顔して話を蒸し返すかコソッと削除再チャレンジする奴多いから正直信用できないんだよね。きちんとここで扱う話題ですって結論を認めて、今後同じことを考えないようにしてほしい。

この記事で扱うべきじゃないって思ってるならなんで叩き台なんか作るの？無駄じゃない？ 参考もクソも、「君のやった編集は間違ってるからやめろ。理由はこうだ」ってさっきからずっと言ってるんだけど？ 言い合ってるだけだって、君が何も話を進めようとしてないだけじゃん。こっちはこの記事で扱われるべき理由をちゃんと説明してるのに。

アンタは補正AIの問題もAIイラストが生み出した産物だから乗せるべきって言ってるけど写真の加工で真実性が失われるなんてものはそもそもAIイラストによって表面化したわけじゃなくもっと前からある別の問題に新たな加工技術が加わったに過ぎないのよ。AI技術によってっていうほどAIという要素が重要な案件じゃない

仮定に仮定を重ねてこうしようとしてるみたいな典型的なストローマ論法はやめてほしいな。話が進まない。 こっちが何も言ってないって言ってるみたいだけどこっちも言ってるだろ。君がやたら問題視していた実写風ポルノと実写の補正アプリは生成AIという観点では別物だしその境目についてもこっちの考えは説明した。現状ここにも書かれているようにAIイラストとは別のものと記載されている。現時点ではこの記事はそうなっていて、それなら趣旨とそもそも違うから扱うべきじゃないっていってる。なんで自分だけ説明していてこっちは説明してないって話になってるの？

それとも、この記事で扱うべきじゃないって思ってるけど、妥協して記述を変更するだけで済ましてやるよって話？ もしそうであれば、そういうのって後で忘れた頃に知らん顔して話を蒸し返すかコソッと削除再チャレンジする奴多いから正直信用できないんだよね。きちんとここで扱う話題ですって結論を認めて、今後同じことを考えないようにしてほしい。

この記事で扱うべきじゃないって思ってるならなんで叩き台なんか作るの？無駄じゃない？ 参考もクソも、「君のやった編集は間違ってるからやめろ。理由はこうだ」ってさっきからずっと言ってるんだけど？ 言い合ってるだけだって、君が何も話を進めようとしてないだけじゃん。こっちはこの記事で扱われるべき理由をちゃんと説明してるのに。

これは煽りとかじゃなく純粋に質問だから気を悪くしないでほしいししたら申し訳ないけど、現状の感覚として、そういう考えもあるのか参考にしようって思ってるのか間違ってる事に気が付いてもらうにはどう説明したらいいのかって思ってるのか教えてほしい。

でてないな。こっちの考えはさっき言った通り現状はAIイラストの問題として扱うべきじゃないって思ってるし、あんたの考えは聞いた通り。お互いがお互い俺は思うんだって言いあってるだけだから進展もしてない。

うんだから、具体的な記述をどうこうするか以前の問題で、そもそもこの話題はこの記事で扱うものじゃないと思ってるのかどうかを聞いてるんだけど、そこすっ飛ばして具体的な記述のどうこう話すの？散々話し合った後で「やっぱり話題自体が場違いだから全部削除します」とか言われたら徒労だし。それとも「この記事で扱う話題です」って結論が出たって事でいいの？

とりあえずあんた個人の考えは理解したよ。 んで本題だがたたき台はどう思ったの？

要素が含まれてるとかじゃなくて、AIイラスト技術が生まれたことで発生した、AIイラスト技術が原因の問題だから。「写真」というワードに過剰に引っ張られてるみたいだけど、AIイラストががっつり主題の話題。まだ大きな問題が発生してないだけで、「現状の問題点・注意点」の項目に追加してもいいくらい。

「AIイラストを一部内包する写真」そりゃそうだね。だって1枚の「加工が入っていると思われる写真」があったとして、どの部分が加工なのか？どの部分が無加工なのか？という疑問を確かめる術がない。最悪、全部AIによって描かれた実写風イラストかも知れないと疑われる。だから問題になっている。

「被写体をあるがままに撮影して出力した写真そのものではないもの全て」か。なるほどなー。つまり最近の補正写真は「AIイラスト」でも「Aiイラストじゃない」でもなく「AIイラストを一部内包する写真」であって、その記事内容の主旨にAIイラストという要素が含まれている以上はここで載せるべきってことであってるだろうか？

申し訳ないけど先に、123氏が編集コメに書いていたAIイラストとがデジカメの補正AIは関係あるものだっていう部分の、「関係ある」というのが、AIイラストないし限りなく同一のもであるといってるのか、AIイラストそのものではないけど関係性はあるから乗せるべきだと思ってるのか確認させてほしい。

「実写で撮影したものにAI補正を利用する人をAI絵師と言う人は現状まだ少ないはず。」AI絵師の記事で言うんだったらその通りだったけど、ここはAIイラストの記事だからね。主体は描いている人がどうかじゃなくて、描かれた物は何か、描かれる技術でどうなっているかがこっちの記事の主体でしょ。逆説は成り立たない。

この記事の扱う範疇に含まれるかどうか、という意味でのAIイラストの定義なら、「被写体をあるがままに撮影して出力した写真そのものではないもの全て」が定義かな。それ以外のとこに線を引くとしたら、どこに線を引くのか？という話になるし、それ以外のとこに線を引く理由が見当たらない。 そして何よりカメラのAI補正の話に限って言うと、もし本当は何の加工もされていないあるがままの写真そのものであったとしても、そういう加工があり得る環境(カメラ)で撮影されたが故に、「加工されてイラスト同然のものではないか」と疑われてしまう・疑わざるを得ない世界になってきてるのが問題。だから、実際の画像が写真かイラストかの区別にはさほど意味はなく、「AIイラスト技術のせいでそれもイラストだと疑われてしまう」んだから、イラスト技術の記事で扱う事になんの不都合も無い。