反AIの記事荒らしに失敗したからといって、こちらの記事を荒らそうとするのは止めなさい。記事の注目度が低いからバレないと思いましたか？ 「AIと著作権」に関する理解が不十分な印象を受けますが、読んでいないのか、それとも読んだうえで誤解されているのでしょうか？ もしくは読んでいてなお事実と異なる記載をしたのであればかなり悪質な行為としか思えませんし、そのやり方は法律を理解している方には通用しませんよ。

ナイトレイドのキリト氏の修正ですが、この辺りは記述に悩みます。ウォーターマーク自体は非常に古典的な手法なのですが、AI学習禁止等の記述が入ったのは2024年11月周辺からなので、その内容を盛り込む必要があります。

私の版は完全ではないですが、赤橙氏の版は(なんと『AIと著作権』を視聴しているにもかかわらず！)事実誤認が著しく、残念ながらacceptできる水準に達しておりません。私の版にある引用元を見直し、百科事典の書き方や引用の仕方、その他文章の書き方から事実と自分の解釈の分け方等基礎的な技能を習得したうえで編集して下さい。

赤橙氏による理解は間違っていますし、記事の体裁(独自解釈・出典不足)も保っていません。もう少し著作権の仕組みやその他一般常識を弁えたうえで編集をお願いします。

著作権法の主旨、権利制限規定、著作権30条４の但し書きの意味、当該著作物を享受、これらを正確に把握して、ようやくまともAI学習の話が出来ます。

せめてAIと著作権を視聴し、基本的な著作権の仕組みを理解してください。

重大な事実誤認のある版から大きく修正した弊害により、全体として文章の質が低下してしまいました。困った人の執拗な編集が落ち着き次第、全体の論旨を整えたいと考えています。(pixiv公式に短期間の編集の集中と勘違いされるのを防ぐ目的があります)

困った方が何も考えずに差し戻していますね。もう少し論理的に説明をしてください。差し戻します。

いくつか本質的な誤解があるので指摘します。　>（イラスト投稿サイトの規約などは屁の突っ張りにもならないだろう）　これは明確に誤りです。利用規約で禁止されている場合にはそちらが優先されます。　>どのような経緯だったかは反AIの項の方で詳しい。　こちらの記事は事実誤認から独自解釈までありとあらゆる誤謬が蔓延る見るも悲惨な状況なので、引用元とするのは避けることをお勧めします。　>ただ「AI学習禁止」を掲げる絵描きの多くは区別がついていない、あるいはAI自体にアレルギーじみた嫌悪感を持つ人も多く、一方で「公式LoRA」を自前で作成するような知識のある人はわざわざ実効性の薄い「AI学習禁止」タグや注意書きを掲げない……という問題はある。　こちらはシンプルに誹謗中傷です。少なくとも百科事典として不適切な表現でしょう。　こちらの指摘を基に修正いたします。数日置いて特に意見が無ければ編集します。

絵柄みると何か『察しちゃう』んだよね。