了解しました。自分としてはガイドライン提示した時点で法的解決したという認識でしたが、倫理的な問題はまだ残ってると言う事で「解決はしてない」という表現で大丈夫です。

NAIリーク問題についての修正を行いました。 まず独自研究の記載については、具体的なURLやAnlatan社の公式発表を用いる他、米国での法令などの信頼できるソース元の記載を行う事で、憶測や伝聞を廃した記述に差し替えをいたしました。これにより個人的な解釈や独自の調査の側面を廃せたと考えられるため独自研究の部分を削除しています。 また具体的なURLは提示しましたが、個人の名前を出す事は不適切と感じたため個人名については全て伏せる形で変更を行いました。これについては具体的な名前が出ていた二名の方以外にもNAIリーク問題について言及していた著名なユーザーが他にも多く存在している事実も加味しています。 更にNAIリークモデルという名称に引きずられる形なのか、正式名称を崩して記載されている箇所が散見されたため「Anlatan社」や「NovelAI」など具体的正式名称での会社名やサービス名の記載に変更しました。 また蒸留モデルの存在については、現在はSDXL系以外のモデル形式もたくさん登場しており、今後も増え続ける事が予想されるためSDXLにあえて限定する表記を避けています。 他、内容について時系列部分と事実の記載箇所が混ざってしまっており、可読性が悪くなっている部分が多かったため、最初に問題の事実や現在についてを記載し、次に時系列について述べ、最後に現在公開されたライセンスに伴う法的事実と倫理的な問題が依然残る事実についてを記載する事で読みやすく変更しています。

【編集についての追記】 「それ以前に共有されたリークモデルはこの規約が適用されないということであり、NAIリーク問題は解決できない問題としてAIイラスト界隈に存在している。また、商用のAIイラスト(例えば、boothのイラストやfanzaのイラスト)にSD1.5系のNAIリークマージモデルのイラストが使用されている可能性は極めて高」いという記載が理由なく削除されているので、記載します。前者は「そのライセンスを無視して利用している人やリークした時のモデルをいまだに使い続ける人に問題があるという主張は否定できない」という問題に直接関わることです。後者は、Novelai公式が流出したとされるモデルの配布以前に作成された、2022年・2023年のAIイラスト作品は、AOM等のNAIリークモデル・マージモデルを使用している可能性が高く、かつ「非商用目的」ではない為、現在の配布モデルされているモデルの規約にも違反しています。

【編集についての追記】 ・NAIリーク・マージモデルの蒸留問題は倫理問題(ハッキングによって流出したNAIリーク及びマージモデルの蒸留は倫理的に許容されうるか)として捉えることも可能であり、本項目は、法的問題のみならず、「倫理的問題や法的問題の観点からNAIリークマージを使用しない人との間に議論や対立が発生した」と倫理的問題も射程に含まれる為、蒸留問題を記載する理由は十分であると判断されます。 ・下記コメントの「「NAIリークの歴史」が資料として不適切：Anythingの作者による直接的な言及がないにもかかわらず、NAIリークモデルの使用を断定している。VAEの共通性のみを根拠にモデルの同一性を主張（論理の飛躍）。後にAnything v3 ≠ NAIリークであることが判明し（Anything v3 = NAIリークマージ疑惑でしかない）、記事の信頼性が損なわれている。」は根本的な「NAIリークの歴史」に対する誤解、誤読が伺えます。先述した通り、氏はLinaqrufがAnythingを「NAIリーク派生かそれに準ずる何か」であると認めていた事実を、注において論証しています。さらに、このコメントは、あたかも氏が独自にvaeの一致から論証したように記述していますが、氏はあくまで当時の「定説」を引いているだけで、AnythingがNAIリーク派生モデルであったことが一般的に認められていたことも重要です。またAnythingが誕生した時期は、マージという方法が開拓される以前なので、「NAIリークマージ疑惑」という推測は不適切です。

【編集についての追記】 ・柿沼弁護士の記述は、通常の学習済みモデルに関する説明です。漏洩したモデルの蒸留学習という例外的な事態について参照すべき記事ではなく、法的問題に関する深い理解が求められます。 ・LoRaの互換性は注目すべき事象です。SD1.5のモデルが広範にLoRaの互換性を獲得しているのにもかかわらず、現在のSDXLの二つのモデル、AnimagineとPonyの互換性が希薄なことはなぜかという問題を考えれば、それは基底のモデルにNAIリークモデルを共有しているからと考えるのが最も自然です。それはsd1.xにおけるwaifu diffusion等の非NAIリーク系モデルとリークモデル系統のLoRaの互換性が低いことによって傍証されています。つまり、基底のモデルにNAIリークを含んでいるかいないかということがLoRaの実効性の鍵となっていることは、当方以前からも存在する指摘でしたが、この問題を議論する上で重要な論点となっています。 ・SDXL系モデルに移行が進んだか、という事態に関しては慎重な判断が求められます。SD1.5のリアル系モデルは、basil系がNAIリークモデルであるため、それを継承したchillout等のリアルモデルはNAIリーク派生モデルである可能性が高く、「クオリティ」も高いです。しかし、例えば最新のFLUXがNSFWの出力が非常に弱いことは周知の事実です。そのことを踏まえれば、「クオリティ」が高いリアル系モデルに関してはNAIリークが残置していると考えることが適切です。それはNAILEAKproblem氏も指摘しています。

【編集についての追記】 ・NAIリーク問題は、編集コメントに記述したように、法的問題だけでなく、倫理的な観点からも記述が行われるべきであることは明白です。先の記載が倫理的な記述を欠いていることは明白であるため、当方が補述を行いました。この観点から言えば、「NAIリーク問題は解決した」と述べることは、主観的な記述であると判断せざるを得ないため、改稿しました。また法的な問題に関しても、Novelaiが全ての法的な問題を放棄したと考えうる根拠がないため、「解決」という表現は控えるべきです。 ・「NAIリークの歴史」はAnythingがNAIリーク派生モデルである根拠を、注で関連人物であるLinaqrufの言説から検証し、その説に対する有効な反論は存在していません。よって、下記のコメントの反論は阻却されます。 ・本来、こうしたWikiに記載する場合、該当人物の許可は必要はありませんが、当該人物の意向を尊重して削除します。しかし、この問題に関して重大な貢献を果たした人物である「NAIリーク問題を考える」(NAILEAKproblem)氏は理由なく削除されているため記載します。「重大な貢献」とする根拠は、おそらく氏の造語である「NAIリーク問題」という言葉が、現在この問題を語る上で重要なタームとなっているからです。「NAIリーク問題」という項目名で記載する以上、氏の存在は特筆性が存在するので、記述内容に値します。

◆SD1.5系LoRAの互換性はNAIリークとは無関係：Waifu diffusionなど、NAIリーク非関連モデルでもNAIリークマージで学習したLoRAは使用可能。LoRAの互換性はモデルの同一性を保証しない。 ◆蒸留モデルに関する法的解釈が間違っている：蒸留モデルは元モデルとの直接的な関係がないので知的財産制度上元のモデルに関わる権利が及ばない、蒸留行為は直接的な「複製」「翻案」には該当しない、新しいモデルへの学習は独立した行為として認識される、元モデルの「表現の本質的特徴」が残存しているとは言えない。柿沼弁護士の見解を参照 https://storialaw.jp/blog/2761 よってSDXLモデルにNAIリークモデル・マージモデルの蒸留が行われていても法的問題は無い。 ◆SDXLなどNAIリーク汚染されてないモデルへの移行が少数：コミュニティでの実際の移行例の多さ、NAIリーク問題を意識したユーザーの積極的な移行、SDXLリリース以降のモデルへの自然な移行傾向から見て少数ではないので削除。

◆NAIリーク問題は終結している：NAIリーク問題が終結したと判断できる最大の根拠は、NAI公式による明確なライセンスの提示です。今までグレーゾーンとされていた利用範囲に明確な基準を設け、法的リスクが明確になったという点において問題の法的解決を意味します。法の不遡及により、過去にNAIリークモデルならびにNAIリークマージを使用していたとしても、モデル製作者＆使用者は罰せられません（ライセンス公表以降、ライセンス違反をしていた場合は駄目）。 またAnlatanはデラウェア州なのでUTSA採用しており、モデルのリークを営業秘密の侵害とするならばUTSAにより請求時効は3年間（つまり2025年10月頃に時効を迎える）。また現在、新しいモデル（SDXL、Flux等）への移行が進んでいる状況により、NAIリーク汚染の疑いがあるSD1.5系が使用されなくなっています。 ◆「NAIリークの歴史」が資料として不適切：Anythingの作者による直接的な言及がないにもかかわらず、NAIリークモデルの使用を断定している。VAEの共通性のみを根拠にモデルの同一性を主張（論理の飛躍）。後にAnything v3 ≠ NAIリークであることが判明し（Anything v3 = NAIリークマージ疑惑でしかない）、記事の信頼性が損なわれている。 ◆あるふ氏から、この記事に名前を使わないで欲しいとのことです。またNAIリーク問題に対して「Anlatan社のNAIモデルは営業秘密だったが、そのモデルが公開されたため、その公開されたモデルを利用すれば、わざわざリークされたモデルを使う理由がなくなったと思われる。確かにNAIリークモデルは、不正競争防止法の営業秘密に当たるものだったが、公知されたため現状はそうでない。ライセンスに従い、公開されたモデルを利用すれば問題ないと思われる。しかし、そのライセンスを無視して利用している人やリークした時のモデルをいまだに使い続ける人に問題があるという主張は否定できない。総じて、リーク問題は個人的には解決されたと思うものの、他の付随する問題については未解決であるとみなすなら、まだ解決されていないとみなす人もいることはそうであろうと思われる。」との事です。（本人に確認ずみ）

情報が古かったので大幅に改定しました。

例のミームのせいでNovelAI製の画像が全て拓也に見えてきたんだけどどうしてくれんの

下記のコメントから二か月経ちローカル環境の構築がメインとなってきたのか、 どう見たってnovelAIじゃないローカルのモデルがnovelAIタグで出回ってる問題。

AIイラスト投稿者としては落ち着くまで生暖かい目で見て頂けると幸いと思います。ただ無修正イラストをそのまま投稿してる人は明らかに規約違反なのでそれだけは止めてほしいですね。AIイラスト全体のイメージが更に悪くなる……

モザイク必要な所無修正だったり、イラスト投稿がほとんどAIに埋め尽くされて同じ絵ばかりと荒れた状態落ち着くの後２～３か月くらいかかるのかな～ そのころには一度できたイラストの色彩変更したり、違和感ある部分を他のイラストからコピーして違和感ないように上から張り付けたり　AI＋編集力で栄えるとうれしいかな～っと 個人的には絵師さんがAI使ってイラスト作ったのを更に加筆して魅力的にして　AIで作ったイラストでは見てくれないレベルに引き上げて欲しい

これについての画像にしても小説にしても、一定の規約が必要になりそう。