多数であることが正当性だとはどうも私はあまり思わないです。あと、編集合戦になるのも止むをえないようには思うのですが、編集合戦をするためなどという考えはありません。はっきり言えば、編集合戦になるとストレスを感じます。

後者でしたか、ご返答ありがとうございます。

妥当という言い方もなんですが、ここでは自然とそうなりがちなのではというような認識ではいます。ほとんどのことはその時現役で熱意のある人間次第になりがちなんではと。

更夜さんは多数決を重視する主義のようですが、私はそうではなくて。

ああ、書き方が紛らわしかったですが、私が番号からメタタイトルの読み方にした記事があるという意味ではないです。誰か他の人の手でということです。

ただ差し支えなければ教えて頂きたいんですが、更夜さんの「戻すべき」という考え方は「メタタイトルから番号の読み方にされた記事を戻すべき」なのか「メタタイトルから番号の読み方にされた記事、番号からメタタイトルの読み方にされた記事それぞれを戻すべき」ということなのか、どちらなんでしょう？

あくまで過去の経緯の説明としてだと、荒らし扱いされる理由は無いと思っている、がこちらの見方なのですが、それとは別に現在の話をすると、更夜さんが全部メタタイトルに編集していく意思がかたいのならばもう自分は手出しはよそうかと思わないでもありません。

言い回しが気になるようですけど、「SCP_Foundationで議論して番号の読みを書くので良いという話になっている」等の書き方をした筈です、前のコメントで説明した「当時オブジェクトの記事はそのままタイトルの読みがよみがな欄に入っているのが主でした。 それが「提案取り下げ、現状のまま変更無し」という結論になったわけで、その後もタイトルの読みそのままで良いという状態」のこととしてそうおかしな表現ではないと思うのですが…　 付け加えると、あれは貴方がよみがな欄を編集することに対してではなく、こちらの編集を荒らしとして扱い始めたことへの言葉です。「荒らしということにされましても」とその点についての説明であることを示し、確認して貰えるよう此処への誘導もしてます、誤認を誘うような意図はありません。

7～8月にまた議論になったのも、ローカルルールが無い状態ならそういうことになるというのは他の人も同じ認識だったからですし。

そうではなくて、私が説明した「タイトルの読みそのままで良いという状態です」は、取り決めがある状態ではなく、取り決めが無い状態を指して言ったものですよ。特殊な使い方ではないですから。