放送当時なんだこのクソ提督はよ…って憤慨したものだけど、当時の制作担当が「艦これは百合だから提督なんて邪魔だしゴミ扱いでいいよね☆」みたいな考えだったらしいので、ある意味彼も被害者なのかもしれない…

>しむふぁくし 同類が御仲間を庇ってるだけにしか見えませんがね。大体彼処に書き込まれた事を勝手に消すなって言うあの記事の大前提を無視して都合の良い事宣ってる時点で正当性なんてありませんし

かく言う貴方の編集内容も「誹謗中傷」として削除されているようですが…。

>しむふぁくし ガジェットマシーン（笑）は証拠隠滅を図った様ですw 「僕を批判するなんて許さない！」と言いたいみたいですねぇ……やっぱりクズだわ

ちなみに個人的な意見を言わせて貰えば、確かに本記事は批判が過剰であると言う面は見受けられます。ですから、適切な手続きを、適切な言葉遣いで行った上で、内容を精査して議論すれば、大胆な削除は十分有りだと思います。

中立な利用者の多くが「この記事は不適切であり、記述削除が適当だ」と判断すれば、批判を書きたい側が何を言おうとも、削除する事が適切です。逆に、中立な利用者の同意も得ずに勝手に削除するのは荒らし以外の何者でもありません。

なお、黒乃桜氏は「罵詈雑言を正当化する様な屑に説得は無意味ですので」と言っていますが、これは（言葉遣いが明らかに不適切と言う問題は横に置いても）誤りです。「追記したい人間を説得する」必要は一切有りません。ここで真に説得すべきは、追記も削除もしていない、他の中立的な編集者・利用者だからです。

不特定多数が編集を行える場所において、一人の独断で大幅な記事の改変を行うのは、たとえそれが「正しい内容であっても」不適切です。自身の編集が正しいと思うならば、荒らしのような削除を行わず、他の編集者の合意を得て行うのが適切な編集と言うものです。

記事を削除前に差し戻しました。ただし内容については、適切かどうか精査していません。と言うのも、黒乃桜氏の削除が問題であるのは「同意形成を行わず、独断で削除を行っているから」です。

そこまで言うのなら、差し戻すユーザーや自分の名を「批判を受けたユーザーの一覧」記事に記載するなりして、信を問う方が第三者の目線で見られていい事では？

しむふぁくし「批判して何が悪い！　邪魔するヤツは悪質ユーザーだ！」←こうですねわかります

屁理屈をこね回して罵詈雑言を正当化する様な屑に説得は無意味ですので

双方が「アンチ」「荒らし」と水掛け論をするばかりでは、永遠に編集合戦ですよ。「百科事典にふさわしい内容ではない」のは事実かもしれませんが、だからといって合意も得ずごっそり書き直すのも得策ではないと思います。

愚痴は愚痴スレやアンチスレでやれよ。ガキの落書き帳じゃねーんだよ

記事は復帰した4/6時点のモノで良いかと思う。記事自体に問題があるわけではないからね。 4/7日に編集したモンサンミシェル3号氏には申し訳ないことになるけど、 ここでの相談もなしにいきなり全面改訂してしまった事にも問題がある。