・記事内で赤松健＆山田太郎議員、森川ジョージ氏を一方的に「生成AI規制派」と決めつけているのは適切とは言えません(特に森川ジョージ氏は過去に反AIを自称した発言をしています)ので該当部分を訂正します ・また「生成AI規制派」と「反AI」を分けるにあたって「反AI」は法規制とは関係の無い迷惑行為をしていることを強調し ・法知識やAI知識が誤っていることを前提としていること(当然ながら正しい知識を持っていてもそれを基に他者への誹謗中傷やリンチなどの攻撃を行うことは問題行為だからです)について修正します

これは反AI、もしくは規制派に寄った意見を持つと見られるはるるちゃん氏からも、具体的な部分こそ明かされていないものの「事実上起きている物事に対しての懸念や反発」と評されているため、私個人としては残してもよい記述かと思われます。自画自賛のようにもなりますが…。

津辺氏が項目を丸ごと削除されましたが少なくとも私はこの項目を丸ごと削除することには賛同していません。反AIという言葉について解説する記事という性質上せめて反AI側のメジャーな主張（私が太字で記述した部分）だけでも残すべきだと私は考えます。

「このような主張が存在する理由」については このコメント欄でも議論の結果多くの人が削除に賛同していますが 赤橙氏が一方的に差し戻しを行っています 今一度私の方でも「このような主張が存在する理由」の項目の削除を行います

ただし乗り遅れやら家畜やらの下りについてだけははるるちゃん氏に近しい意見です。いくら反AIから実際に出た主張とはいえあまりにもサンプル数が少なかったり陰謀論に近い主張まで抜粋しても、氏のような輩に「推進派の妄想や中傷目的」というレッテルを貼られ白紙化の口実にされるだけでしょう。 私個人の判断で何度か削除を行いましたが度々差し戻された以上私が編集する際にはもう該当の記述の削除は行うことはありません。他の方にお任せします。

はるるちゃん氏は編集履歴においても「中立」「正しい意見」「公平」などという名目で記事を編集しておりますがこれらのワードは非常に曖昧かつ抽象的であり、口先だけで掲げても実際に公平性を担保した編集は非常に困難です。このような抽象的かつ主観的な価値観によって大きく左右される名目での編集は控えるように注意してください。

「生成AIの訓練が無制限で許可される」などといった記述は現行の版にはどこにも存在しておりません。勝手に存在していない記述を取り上げ白紙化の要望を行うなどもってのほかです。

はるるちゃん氏はコメントでの同意を得ずに記事の趣旨を変えるほどの大規模な編集を複数回にわたり行ったこと コメントでの議論や編集に参加している方々に対してAI推進派のレッテルを貼るなど中立的な立場の発言とは思えません はるちゃん氏の草案をもとにした編集や白紙化に対して反対します

ちょっと目を離した間にAI推進派が湧きっぱなしですね。この記事が百科事典に適さない理由は次のものかあります。①現状を反映していない主張。現行の著作権法（平成30年法律第30号）で「生成AIの訓練が無制限で許可される」というのは一部クラスターの意見に過ぎず、実際の著作権法と相違があります。そもそもその訓練データがDanbooruなどからスクレイピングされた海賊版なら更に問題があります。②一方的な論点。生成AI推進派のみが議論に参加できるようなコメント欄が、生成AI推進派の意見・偏見しか記事に載せまいと奮闘しています。特に「反AIの主張の反論」は事実に基づかず、論点のすり替えが多い、理屈より屁理屈に近いです。百科事典は中立的で事実に基づく内容であるはずなのに、AI推進派の独りよがりが多く「中立的」とは程遠い内容になっています。③中傷的な内容。「反AIがこのような主張をする理由」の章は完全にAI推進派のオートフェラチオ行為です。事実上起きている物事に対しての懸念や反発と、「乗り遅れた嫉妬」、「人類が家畜化されるパニック」などという笑えもしない意見が同列で示されていて、この記事が中傷目的だということは、「生成AI規制派とは違うよ〜ん」という免責事項を突き破って目に見えます。【結論】現時点の記事はバイアスや一方的攻撃性が強すぎ、もしかしたら利用規約4,嫌がらせを目的とするもの(相手を罵倒するもの)に違反する可能性があります。【対応案】詳細な説明なく差し戻された私の草案をもとに、AI推進派が「自己研究」だと思う記述もAI推進派の自己研究も一緒に消したものを制作するか、それかこの記事を「到底同意に持っていけない低俗な記事だ」と白紙化してロックするか、どちらかです。

LLMを用いた要約は中立性も正確性も担保しません。また、プロンプト次第で自在に内容を改変できる惧れがあります。LLMを用いて出力した内容を基に編集するのは直ちにやめなさい。

・SNSの個人の投稿を記載するのはは晒し上げ→少し迷ったのですが、反AIの活動はSNS上で行われている事が多く正確な情報ソースを示すために必要であると判断し記載しています。また記載しない場合「不確かな情報で反AIを糾弾している」と受け取られかねないからです。 ・記事の骨子が中立的でない、AI推進派のプロパガンダを書かないで欲しい→この記事は、実際に反AIの行動や意見をLLMを用いてまとめたものであり、できるだけ客観的かつ感情的な部分を排除して記述しました。中立的でないと感じる部分があるかもしれませんが、あくまで事実に基づいた内容であり特定の立場を偏って支持するものではありません。元々の反AIの言動がおかしいから纏めてもおかしくなってるだけです……（白目）。 ・AIけっとについて事実誤認がある→実際にAIけっとに行った人の証言とらぞ氏本人の証言を元に制作しています、展示のメインはインスタレーションアートの方でした。AIけっとで販売されていたのは紙幣をi2iしたステッカーの方で、印刷した紙幣を販売していたわけではありません。ステッカーは警察の監修を受けて問題無いと判断されているもの（実際の紙幣よりも極端に小さいため）で、AIけっと以前から販売されており現在もboothで販売されてます。https://booth.pm/ja/items/4734276　また反AIの通報内容は上記の内容を知りながら「イベント会場で偽札を配布している人物がいる」というものであり明確に妨害行為を目的とした虚偽通報でした。またAIけっとでは反AIが展示者の盗撮も行っていたことなど、もっと詳しく記載すべきであるなら、そのようにいたします。 ・「このような主張が存在する理由」の項は明確な根拠の無く、個人的なバイアスが掛かっているため削除すべき→なぜ反AIがこのような愚行に及んでいるか、実際の投稿を収集しLLMで解析してまとめたものです。なぜこのような行為に及んでいるかに対する理由も添えるべきだと考え記載しています、反AIの人には耳に痛いかもしれません。

今までコメントを読めていなかったので一つずつ対応します。 ・ホムキャス氏を規約違反として通報しました。 ・大幅な白紙化や個人的な主張を差し戻してくださった方、ありがとうございます。 ・蔑称を紹介するのはガイドライン違反。 →この項目は反AIという言葉の正しい理解やその背景にある文脈と歴史を伝えることを目的としており、 嫌がらせや特定の人物・集団を攻撃する意図はありません。 また「反AI」という言葉は現在2つの意味を持って使われています、 1.反AI運動としての反AI、これは本来の意味でメディアも積極的に使用しており蔑称とは考えられません。 「ハリウッド反AIスト長期化で経済損失も」https://www.youtube.com/watch?v=V5wZewvH-jw 「消された少女の“反AI”マーク「無断改変したのは俺です」」https://mainichi.jp/articles/20230816/k00/00m/040/128000c、 2.生成AI普及後に出現したAI（特にAIイラスト）を異常嫌悪し、不正確な情報を元に批判活動を行う攻撃的で迷惑な人の総称。 反AIクラスタ自身が自称し徐々に蔑称化したもの。 また反AIの中に「最初から蔑称だということにしておけば、反AIを「反AI」と呼んで批判する人々を差別主義者扱いできる」という動きがあります。 それを防ぐためにも反AIという言葉の語源、蔑称化した経緯を詳しく記録しておく必要性があります。 もっと詳しく記載すべきであるなら、そのようにいたします。 ・生成AI規制派の話が多数なのは何故？ →全部反AIの話です。反AIが蔑称と化した現在、多くの反AIが生成AI規制派などを自称し問題行動を起こしている旨を記載しています。生成AI規制派の記事は反AIとは別に立ててください。 ・反AIの初出でドレイファス論が取り上げられているが不適切だ。 →確認できた「反AI」という単語の初出がこれだからです。（もっと古いものがあれば差し替えます） 「反AIは生成AI登場以前から存在する概念だ」という説明のために記載しました。

それと乗り遅れうんぬん～は自分が書いた記述ではないので、記載された意図は良く分かりません。

誤記の」ごとコメント欄での議論も無しに復元→差し替え時のミスです、申し訳ありませんでした。 「このような主張が存在する理由」と銘打つのなら反AI側の代表的な主張ぐらいは強調して示すべきです。→そうですね →

すいません、コメントでの議論ってこっちの事だったんですね！？ こちらに書かせていただきます AIによる要約で「AIに人類が家畜のように管理されるという不安」という１文になっていますが これはかなりマイルドな表現にしたものです。 原文では、「ムーンショット計画」に関して、 日本政府が国民を家畜化しようとしているという陰謀論が展開されています。 「ムーンショット計画　AI」で検索していただければ、 同様の主張が数多く見つかると思いますので、一度ご確認ください。 ただし、原文のまま表現すると過激な内容になり、pixiv大百科の規約に抵触する可能性があるため 言葉を控えた結果、今の形になっています。 ありのまま記述すれば、以下のような内容になります↓ 自民党主導の「ムーンショット計画」の内容を誤解し （2050年までに誰もが多様な社会活動に参画できるように サイバネティック・アバター基盤を構築することを目指す計画） https://www8.cao.go.jp/cstp/moonshot/sub1.html 日本政府が生成AIを使って国民を家畜化しようとしているという陰謀論です。 ・日本政府が国民の脳にAIを埋め込もうとしている ・AIで人格を複製し、デジタルクローンを作成しようとしている ・AIが人間を操るためにチップを埋め込み、ワクチン接種を促すためにコロナウイルスを意図的に蔓延させた ・人間のデジタル化のための人体実験が行われている ・上記は主に反ワクチン派の人々によって主張されており、同じく科学的リテラシーに欠けた反AIがそれに同調しているようです。 また、反ワクチンと反AIの主張は重なる部分が多く、 どちらも併発している人々がこの種の意見を表明していることが多いようです。

毎度毎度誤記の」ごとコメント欄での議論も無しに復元されていますがこの際家畜やら乗り遅れやらはどうでもいいのでせめて「このような主張が存在する理由」と銘打つのなら反AI側の代表的な主張ぐらいは強調して示すべきです。

AI側が集まりすぎてるな

あっふん氏はなんとしてでも記事の白紙化を行いたいために あの手この手で記事に難癖つけているだけで始めから建設的な議論ができていません 周りの話を聞かずここまで来るともはや本人の問題です

再三の説明になりますが本記事では「生成AI規制派」と「反AI」を明確に区別した上で記述がなされている以上、例えば文中における「反AI」のような誹謗中傷などの問題行為を行った心当たりがないのであれば、私の指摘をはぐらかしてまで白紙化や大規模な編集を推し進めるメリットはないと考えます。

あっふん氏は私のより中立で正当性のある記事を執筆できる人とは誰のことでしょうか?という質問には答えられないということでよろしいですか?