議論の内容は置いといて、elbaalさんの対応は褒められたものとはいえませんね。 コメントと編集履歴を見る限り編集強行をしているのはelbaalさんですし、 【読者の方へ】とした文章も脚色や個人攻撃が含まれているのではないかと思います。 当事者による報告は気をつけていても主観的になりやすいので気をつけたほうがいいです。

公式資料として発表されてる時点で既に一つの根拠になりますし、それも一つの「正しさ」となりますので、載せていけない根拠にはなりません。 公式の記述を頑なに廃する行為も「問題」を招く行為の一つには違いないです。 多少の推測を書くのは別に良いと思いますが、1+1=2レベルの事であっても、公式で明記されていない限りは読者による推測である点にはご留意ください。

当該資料については、 「本編と相容れない」だけでなく、それについて説明がなされないことも問題です。 一種の公式作品とはいえ資料のデータは作品内で描写を伴うものとは違いますし、やはり正しくあるべきです。 黒に見える箇所があるなら説明がなければ正当なものとは言えないでしょう。 当然、説明がないことについてはただの事実であり誹謗でもなんでもありません。今後説明があれば記載を追記すれば良いと思います。 これを踏まえた上での判断になりますが、根拠のない内容についてはあえて触れない（記述しない）というのは問題を避けることにもつながります。 記事内に記載するのであれば、矛盾指摘も含めた資料についての問題の記述を『マギアレコード』項にてまとめて行ってもよいかと思います。

議論が起こっているにも関わらず複数回に渡り編集を強行しているのはelbaalさんです。 2021-09-26 20:17:53投稿のコメントは、反論もせずに編集を強行し、戻されれば編集合戦を行うという宣言だったようですね。 記事を私物化しているのはelbaal氏と言えるでしょう。

公式の資料集の記述を載せる件について、elbaalさんに賛成です。 矛盾を指摘するだけなら良いと思いますが、記述を丸々消すのは不適当だと思います。 同じ作品内で矛盾が発生するなんてよくあるある事ですし、資料集も一つの一種の公式作品ですし、本編と相容れないというのは載せてはいけない理由としては弱いです。 極端な話、例え黒に見えるものでも、公式の資料で白だと記述されていれば、その旨は記述するのが妥当だと思います。

【読者の方へ】このページはユーザー「おいおい」氏により私物化されており、公式設定・公式情報が削除されています。のみならず、氏の独断により、公式資料に対する誹謗が行われています。記事をご覧になる方は、その点に十分注意していただきますようお願い申し上げます。----------- 第三者のために、客観的な経緯をまとめます。 ●1.作品中には、キリカの年齢・学年・身長は明記されていない。 ●2.設定資料集『マギアアーカイブ』第2巻には、キリカの設定として14歳・中学2年生・身長148cmと記載されている。 ●3.「おいおい」氏は、以上の情報を記事から削除する編集を複数回に渡り行い、議論が起こっているにも関わらず自らの編集を強行した。 ●4.「おいおい」氏は、「『マギアアーカイブ』に矛盾していると思われる箇所がある」と記述したが、何が矛盾しているのかについては（自ら削除したために）記していない。 ●5.「おいおい」氏は、公式が提示したデータは正しくないと述べている。 ●6.「おいおい」氏は、作中の描写をもとにした自らの記述が「事実」であると述べている。

それって結局議論なしに自分の意見を押し通そうとしていますよね？これ以上反論できないなら諦めてください。ちなみに、マギアカ設定に関する議論はもっと前から起きているため、「議論が起こる以前への 巻き戻し」を提案するなら2020/09/01 16:25版のほうが適切かと思います。

二人の見解が一致しない以上、ここで結論を出すことは不可能と思われます。議論が起こる以前の　2020/11/08 16:16　の版へ巻き戻すべきと考えます。それ以外に編集合戦を避ける方法はありません。

例えが的外れです。 作品ではなく作品の設定をまとめた資料ですから、その描写もされてないしその扱いにもなってないんですよ。 作品と矛盾してたら間違いでしかありませんし、資料というのは正しさが必要なものです。 それと、二次創作作品によっても支えられているpixivで二次創作者そのものを貶めるかのような発言をするのはいかがなものかと思いますよ。

ある作品内で設定Aが出たとします。しばらくしてAと矛盾する設定Bが出たとします。設定を変更してAからBになったのか、それともBが間違いでAが正しいのか？作者も出版社もコメントしなかったなら、読者にはどちらが正しいのかわかりませんよね。読者それぞれがどう思うかは別として、A設定とB設定の2つが存在することは事実。「A。ただし最近Bとも描写された」「当初はAであったが、現在ではBの扱いである」…2つの設定から1つを選ぶのは良いとして、片方をなかったことにすることはできないし、するべきではない。はじめから一方だけしか存在しないように振る舞うのならば、極論原作の都合のいいところだけ切り取った二次創作作品になる。気に入らないキャラや設定が存在しない世界を描いたファンフィクションです。あなたはこの作品について記述したいファンですか、それとも作品で遊びたい二次創作者ですか。

問い合わせるという行為自体誰にでもできることです。私だけに限られたことではありません。 そして、繰り返しになりますが、「事実と述べている」と「事実である」は違います。 事実だと認めるならそのまま記載すれば良く、 事実かどうか精査することさえ放棄した記述をするのが無責任だと言っているのです。

【「おいおい」氏は矛盾に思われるような点について公式に問い合わせたが、それについての説明はなかった。】これが事実なのでしょう？作品なら誰でも読めますが、「公式に確認」したのはおいおい氏なので名前を出さないわけには行かないですね。

「『マギアアーカイブ』に記載されている」が事実でも、その内容について根拠がなく（公式に確認済）正しくもないので不要だと言っているのです。 記事内に実際に根拠のある身長・学年・歳についての記述はありますし、正しい情報ならすでに書かれています。 マギアアーカイブについて『一部記載』とした問題点を詳細に書くのなら、指摘された事実は他人の感想扱いせずにそのまま事実として書くべきです。

まさしく、正しい情報を記述するべきです。【再掲】4.「おいおい」氏は、「『マギアアーカイブ』に矛盾していると思われる箇所がある」と記述したが、何が矛盾しているのかについては（自ら削除したために）記していない。【以上】情報に不備が生じたため、正しい情報を追記すべきです。

『自分の感想に書き換えたいとはっきり言う方がいるのならば』という言葉があることからも、事実と認めない意図があることを前提としていますよね。 「事実と述べている」と「事実である」は違います。 （これまでに出ていた複数ユーザの発言も無視して）「１ユーザの意見である」とまとめることで、 elbaalさんの書きたい内容と同等の事実であることを意図して認めない書き方になっているのです。 事実を精査・議論して正しい情報を記述をするべきであって、そのような強引な書き方はすべきではありません。

つい本日にも議論に決着がついていない内容での編集を行ったことは忘れたのでしょうか？ 『反論と差し戻しを行った』というのも議論に決着がついていない状態での編集に変わりありませんし、編集合戦につながらないようまずは反論だけに留めておくべきです。 そして、私が行ったのはコメントでの議論が始まる前の編集、反応を待った上での編集、編集強行への対応のみです。

繰り返し申し上げますが、私は、おいおい氏が言う事実、あるいは「自分に都合の悪い反論」を記事に載せることを妨げる意思は全くありません。私の知り得る客観的な事実を併記することを望んでいるのみです。

おっしゃるとおり、コメントを逐一チェックするのは困難ですので、私はおいおい氏による編集が行われた後にコメントで反論と差し戻しを行いました。その時点で、おいおい氏の言う議論は（二人のみですが）今まさに進行中ということになります。すなわち、「自らの考えに基づいて、議論に決着がついていない状態で2度に渡り編集を強行した」のはおいおい氏となります。

経緯にも主観的なものが混じっているので補足しますと、私はこちらでコメントし反論を待った上で編集を行っています。 コメントだけでは気づかれていない可能性も考慮してのことです。 これに対し、elbaal氏は議論に決着がついていない状態で編集を強行したことも補足しておきます。

elbaalさんが自分に都合の悪い反論を認めず感想扱いするから建設的なやりとりが生まれないのですよ。そちらこそ何も言い返せていないですよ。