続いて本記事に関してですが、檻鯖さんの仰る「原作者が違う」にしても、watsonさんによればそもそも誤った表現のようですし、アニメ制作が原作に追いついて以降アニオリになるなんて事も良く聞く話ですので、分ける根拠とするには微妙に思います。 例え姿に変化が無くても、原作と生い立ちから性格から何までまるで違うというのなら未だ解るのですが、この記事を読んだ限りでは、若干パラレルな後日談の中で回想に登場しているという程度のようですし、タグとしてもどちらを使うかが完全に他のキャラに依存している状態の様子ですので、先述したような分け過ぎの範囲に抵触してないかな、と個人的には感じます。 見易さにしても、少なくとも現状では「珊瑚(犬夜叉)」の記事の「半妖の夜叉姫」の見出し内に十分収まる内容ですし、なぜ分割してた方が見易いのかが疑問に思います。 とは言え、どちらが便利に感じるかは個人の主観による部分が多く、多数派が珊瑚も分割した方が便利と思うならば、仕方ないと思いますが…。 それ以上の事は、未視聴だと何とも言えそうにないです。

私はpixiv運営が明確に方針を示してない以上、分割にしても乱立にしてもわりと甘い立場ですし、大した理由の無いルールを頭ごなしに押し付けるような行為は良しとは思ってません。 ただ、「必要と考える編集者が存在する」「ほとんど白紙の記事といった明確な荒らし項目でない限り」という基準だけならば、アニオリ要素のあるキャラの多くを原作/アニメで分割するとか、キャラによっては話数毎でキャラを分割するというという事もできる事になります。 さすがにそこまで来ると、リンクを踏まねばならない分読むのも面倒になりますし、タグも分散してイラストを探すにしても手間が増えてしまい、それは読む自由等の阻害となるので、その辺が問題だと思います。

本筋の議論です。軍艦さんの意見にはおおむね賛成します。その上で私は基本的に設置された項目の存在を否定する事に前向きにはなれませんね。ほとんど白紙の記事といった明確な荒らし項目でない限りは設置された項目の存在は許容すべきだと私は考えます。項目を認める認めない、確かにどちらも自由ですが、私は認めない自由よりも認める自由を優先する考えです。「りんご」という項目があるから「青りんご」の項目の存在は許されない、だから一切の議論の余地なく「りんご」に統合する。そんな姿勢では今後も多くの揉め事の引き金になる事でしょう。議論に関わる面子が同じなのであえて「モードレッド」を例に出しますが私が「旧モードレッド」という非公式名称をあれほど使うべきではないと断じても、「旧モードレッド」という項目自体を一度も否定しなかったのは同じ理由からです。荒らし項目を取り消す事に議論は待ちませんが、少なくとも必要と考える編集者が存在する時点で、認める事を優先するのが私の考えです。

その例はふさわしくないと思います…ルールの是非を話し合っている時にイワナさんとテョさんは議論の時の言葉使いで揉めているだけのように見えます…すいません、生意気言って… きっと僕にも反論があると思うのですが…少なくとも僕には今後メッセージでお願いします。

議論の仕方の問題って、結構大切な話だと個人的には思います。 例えば、相撲をやる上で土俵が石ころだらけだったり、ルールの合意が不十分だったらダメじゃないですか。 個別にメッセージでやって完結させるのでなく、参加する人全員が考えるべき事なのではないかなと。 それが遠回りに見えて近道になる事もあります。

僕もテョさんがどこに向かっているのかわからないです。未視聴でキャラの分割するか否かに答えを出すのは難しいですし…単に言葉使いや加害者扱いされた事を主にコメントをされるのでしたら議論が逸れる一方なので個別メッセージで行ってもらいたいです。以前助けて下さったのでとても残念に思います…

イワナさん＞何がズレてるのでしょうかね…。まず、私は「デザインが同じなら」と書いたにも関わらず、イワナさんはデザインが違う場合を扱っている記事についても、私が分割を認めていない事にした上で、加害者扱いした発言をなさいました。これはイワナさんのミスなのではないのでしょうか？　相手の発言の一部から全てを決め付けた上で反論するやり方は、議論を無駄にややこしくするだけなので、もし真面目に議論をするおつもりがあるのでしたら、今後は改めた方が良い所なのではないかと思います。「笑」とか付けるのもどうなのかなと思いました。

分けている方が見やすいと思います。前の話し合い以降、夜叉姫キャラへのリンクもちゃんと付いていますし、佐藤監督も「原作ではなく、留美子先生以外が殺生丸とりんの関係を提示した作品」「映画の設定を基盤とする世界観」とアニメージュで仰っていて原作と世界観が違うわけですし、今後はアニメとも世界観が違うと明言されているコミカライズの内容も進んでいきます。分けられない物は分けず、分けるにたる物は分ける、どっちかに決めようとする必要が私もないと思うのです。

テョさん＞論点が完全にズレてます笑　まぁ、到達点が私と同じ意見なので構いませんけど。実際に琥珀をどう判断するかという話じゃないですよ。結果的に琥珀がOKというあなたの意見はwatsonさんと違って私と同じ、個別に判断するという事だという事です。

隅沢氏は原作ではなく「シリーズ構成」です。第一そこは関係ないでしょう。それとテョさん。琥珀以外の他のキャラクターに関してですが、手傷や衣装の色に関しても何ら変化はありません。強いて言えばかごめとりんの衣装が変わった程度ですが（かごめ：セーラー服から巫女服、りん：黄色系から白・紫系の着物）、たったそれだけの理由で別記事化というのも変でしょう。子供時代から老年期まで通して単一記事で扱っているキャラクター記事などいくらでもありますし。別タグがあるとしてもそちらへの記述は基本最小限の場合が多いです。

イワナさん＞1話限定でショタの姿で登場したというだけでは、「デザインが同じ」という事にするのはちょっと無理ありませんかね……。 実際、「琥珀(半妖の夜叉姫)」の記事では、「彼の成人後を取り扱う」と説明されてるわけですし。 逆に珊瑚についても、手傷や衣装の色など、原作にない特徴が追加されてる（劇中の多くを通してその状態である）のでしたら、デザインが違うと見ても良いと思いますよ。

犬夜叉の原作は高橋留美子、夜叉姫の原作は隅沢克之ですから、ちゃんと分けてお願いしますね。

もういいって。片方が作品未視聴じゃどうしたって答え出しようないじゃん。納得いかないとか腹が立つとかそんなプライドの話はメッセージでやりとりしろ。

デザインが同じというのがまず曖昧な基準ですよ。デザインが同じの線引きは誰がやるんですか。夜叉姫でも1話ではあなたがいうショタの姿で登場しているわけですよ。ではどこからがデザインが変わったと判断すべきなのか、例えば原作にはない手傷がある、衣装の色が違うだけでもデザインが違うというのか、作品中で容姿が変わったらデザインが同じとは判断しないのか、色々考えられるわけです。それに、今グループに呼びかけても意味ないですけど…watsonさんも分ける形で専念するとおっしゃってるわけですから。議論が継続したらと言ったじゃないですか。加害者扱いされたと憤っておられるのはわかりますが、こちらにそんなつもりはないと理由も説明してるんですから、もう少し冷静にお願いできませんか。

イワナさん＞琥珀はそもそも、ショタでは無くなったわけなのですよね？　ならば私の言う「デザインが同じなら」という基準に当て嵌まらない事になりますし、それであのように決め付けられたのはいまいち納得が行きませんが…。あと、一応グループでも呼びかけて参りました。

テョさん＞あなたが琥珀はOKと表明したのはその後ですよね。あなたの最初の意見はデザインが同じなら分けなくていいという主旨なのですから、それだとその基準によって各項目の編集や各項目の設置を上から縛る事になってます。でも、琥珀はOKと表明された時点で、その判断は項目毎に判断して良いわけですから同じになりますね。あと分割派というのも語弊がある表現でしょう。私は各項目で判断すればいい、例えば鋼牙なんかは分割する必要はないとはっきり言ってるんですから。まぁ、そもそもが本題とズレた議論ですのでここまでにしましょう。今後、議論とが継続となっても実際問題として具体的な議論を重ねるには作品は未視聴であると言われると難しいのも事実であり、ご自身もそれは感じておられる事でしょう。テョさんはグループに残っている数少ないユーザーでもあるのですから、可能なら作品自体にも詳しいグループの方に声をかけてもらいたいですね。

イワナさん＞「watsonさんやテョさんのような（中略）項目全体を縛ろうという考え」という部分から、少なくとも私を「項目全体を縛ろうとする考え」であると見なされてるようですし、他についても私に向けたものでもあると判断しましたが……難しいですね。

watsonさん＞気になってるのが、watsonさんは半妖の夜叉姫で「tokage氏は分割・統合のどちらでもない「ただのアンチ」」と発言されてるにも関わらず、分割派を全てtokage氏派と認定されているかのように見受けられる所です。 tokage氏のように、分割先へのリンクさえも執拗に抹消する編集については、ただの荒らしと見る事に異論はありません。 ただ、分割自体はそこまで悪い事とは思えないですし（私自身は、この記事についてはいまいち分割の必要性は感じないとは言え）、分割派を頭ごなしに「tokage系荒らしユーザー」と認定し、擁護しただけで通報しますってのは、さすがにやり過ぎなのではないかなと…。

まぁ、当面は分けると言う事でお願いします。

テョさん＞加害者みたいにという言い分がわかりません。あなたはwatsonさんじゃないんですよね？文脈、内容を見ればあなたがいう大げさな表現はwatsonさんに対する者だと理解できると思いますが。分割する自由もあれば、統合する自由もあります、というのはむしろ私の意見そのものですよね。だからこそ、それぞれの項目で議論して判断すべきとこちらは何度も言っているんですから。現にテョさん自身が「琥珀に関しては分割で全然Ok」と言っておられますよね。琥珀はOK、そう言っているあなたはそもそも私は全く同じ立場でしょう。それはつまり、各項目で判断すべきという意見なのですから。