Kiriさん、落ち着いてください。もっと早くに追加されるべき項目だったと言うのはタブーだと思います、あくまで有志で記載されているわけですし。 項目自体知らなかったり、今回のような論争を避けるために言わなかったと言う人も多い筈です。 違和感を感じるかもしれませんがそのような意見では建設的な話し合いは不可能だと思います。 意見の内容で話し合いをするべきだと思います。

そもそもあのキャラはああするべきとかこうする必要はないとか大半部分が難癖どころかキャラ叩きにしか見えないのは俺だけだろうか。だから不必要と意思表明したよ。もしも無理がある部分だらけって意見のプレイヤーが多いなら２０年前のゲームで１０年以上前にできた項目なのにその部分が手つかずだったのも違和感しかない。もっと早くに追加されているはずだよ

横から失礼します。拝見させてもらっていましたが議論の内容が噛み合っていないようなのでまずは両方落ち着いたほうがいいと思います。 記載の肯定派は「トリックに無理がある」と言っていて否定派は「彼女の態度からありえない」と言っていますが小説の指摘でこれ両方とも両立する場合が多いんですよ。 設定ミスってそういうものですから、 例えばコナンの最初のジェットコースター事件はトリックにめちゃくちゃの部分がありましてまず実行不可能な事件なんですよね。 またデスノートのジェバンニが1晩でノートを偽造したと言うのもかなり無理のある設定になっています。 でもジェットコースター事件の犯人は別にいると言い出す人はいませんし、ジェバンニは本当はやっていないと言い出す人もいません。 フィクションである以上無茶な部分は十分にあります、喧嘩をするような内容とは言えません。 「犯人たちの事件簿」のようにそれをもとに笑いを取る場合もありますし、 私としては二次創作の助けになる場合もありますので「無罪になる根拠」と言う話ではなくて最初の千尋さんをけなすような文面を消して「所々無理のある場面が多い」と言うふうにしておけばよろしいかと思います。

あれが必要か不必要かと言われると「ちなみは実は無罪だったとは思えないから無実の根拠を乗せること自体が無意味」という理由で不必要に一票だけどもしも残すことになっても内容をもう少し削ったほうがいいんじゃないかな。全部とは言わないけどこうしたほうがよかったとかこうするべきだったとかこうする必要はなかったとか毒は草で良かったとか難癖みたいに思える部分もある。少なくともあのまま残すのは明確に反対

ちなみが死後ですら自分の無実を一切主張していない以上ちなみは無実だったのはありえませんし、たくさん書かれていた無実の根拠も実際は根拠にならないという事だと考えています

いろんな違和感とかを「これは全部無実の根拠だ」と拡大解釈しているだけなんじゃないかな？

書き忘れましたが「罪を認めて有罪判決を受け入れた女」と断定したことについてはミスだと思っていません。ちなみが罪を認めなかったらそもそも裁判は続いていたはずですし、決定的な証拠を突きつけられたと考える方が自然ですし検事よりも警官を当てにする根拠も皆無。そもそもちなみ自身が裁判中に口出ししているので裁判を続けたいなら自分で言えばいいだけですしやはり中断する理由が一切ありません

できればあの考察に賛成の人達が結局のところ何が言いたいのかイマイチ理解できませんって質問に答えてほしいんですが。ちなみが無実だと言いたいんですか？作中で無罪にならなかった以上考察が無実の根拠だというのが間違いだったと考えるのが普通なのでは？

ならこの会話は件の考察の必要性とは無関係ですね。

「風邪薬を飲めなかった」は証拠にはならないでしょう。 また、それは成歩堂毒殺未遂の根拠にしかなりません。死刑にはなりません。 そもそも、「ちなみが持っていた証拠」「第三者が毒を入れていない証拠」が一切ありません。 毒が入っている危険性があるものを断るのは不自然ではないでしょう。 あの場でアウチが鑑定を求めて、毒が入っていたとしてもちなみが居れたとは限らないと反論するべきでした、 千尋よりも警官の方があてになると考えてもいい状況かと。 あとそもそも申し訳ないんですがあなたは「罪を認めて有罪判決を受け入れた女」と断定していて私は「ミスがある」と指摘しているだけなんです。 「のほかに～考えられる」といっている時点で私は同じように言えるわけなんです。「なんらかの手段で有罪を無罪にしてまた目の前に現れる」や「刑期が終わったらまた目の前に現れる」の他に「無実を証明してまた目の前に現れる」とも考えられるので無実ではない根拠にはなりえませんと言えます。

それとあの考察に賛成の人達が結局のところ何が言いたいのかイマイチ理解できません。３人とも「ちなみは全ての事件において無実だった」と言いたいんでしょうか？

笹バグさん。証拠が全くないのに死刑判決って普通なんですか？あといろんな犯行にちなみが無関係なら華麗なる逆転でなるほどにまた失敗したと突っ込まれた時に自分は何もやってないと言いますよね。言わなかった＝ちなみがやったってことだと解釈しているます。

風邪薬を飲めなかったのが決定的な証拠ですし「無実を証明してまた目の前に現れる」って無実を証明したいならあの場面でわざわざ引く必要が全くないでしょう。自分からおまわりさまの元にいく必要性もないので解釈違いだと思います。また再び千尋さんの前に現れるつもりだったとしても「無実を証明してまた目の前に現れる」の他に「なんらかの手段で有罪を無罪にしてまた目の前に現れる」や「刑期が終わったらまた目の前に現れる」とも考えられるので無実の根拠になりえません。

なんか白熱しているけど自分の意見としては、 ちなみが車のトランクをこじ開けたというのは絶対に無理、 鍵穴とトランクの金具の位置はどんな車でも離れているから鍵穴を傷つけてもトランクは開かない。

死刑になったのは彼女の意志は一切関係ありません。 成歩堂の被告人達がゲームオーバーで有罪を食らうのと変わりません。 「なぜ死刑になったのか」と言われれば「弁護士の力量不足」で通るかと、死刑になるほどの決定的な証拠を出してほしいですね。

それと「あの大量の考察が全て正しかった」と仮定して「ちなみは無実を証明してまた現れるつもりだった」という解釈も正しいなら有罪の決定的な証拠はないってことになりますが「それならなんで死刑になったのか？」って疑問にもしっかりと答えてもらえると助かりますね

↓それってまさかとは思いますけど「ちなみは犯罪を一切犯していない。色々な計画を考えたことになってるけどそんな計画とは無関係だった。千尋の想像は全て外れているのに冤罪で死刑判決を受けた」と主張するつもりですか？

上弦のツッキーさんは罪を認めたというけど、そんな描写は一切ありませんでした 成歩堂毒殺未遂以外は一切証拠がなく、彼女の裁判の描写もないので 諦めた訳じゃなくて千尋に復讐をしようとしているからそれは当てはまらないかと… そもそも最後のセリフの「 ち： ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‥‥ぐ‥‥ぐぐううう‥‥‥‥ アヤサト　チヒロ‥‥‥‥‥‥‥ アヤサト　チヒロオオォォ‥‥‥ ‥‥コレデ ワタシニ勝ッタツモリ？ 千： ‥‥！ ち： ク‥‥クク‥‥クククク‥‥ ‥‥イイワ‥‥オバサマ！ 今日ノトコロハ‥‥ 今日のところは 花を持たせてあげますわ。 千： きょ‥‥ ”今日のところは”‥‥？ ち： わたし‥‥このままでは 終わりませんわよ。 また、いつか。 お会いするわ‥‥かならず。」 「罪を認めて有罪判決を受け入れた女」とは思えませんし、 何故キミコの計画を聞く前からこの発言をしたのかわかりません。 私的には「無実を証明してまた目の前に現れる」と解釈しました。

厳密にいうと「毒薬を盗んで飲ませた」証拠がない訳よ、 成歩堂がペンダントを飲んじゃったから、 神乃木荘龍の毒殺について議論をするとしたら証拠不十分になってしまうってこと。

設定周りに違和感があるのは何となくわかるけどそれが「ちなみを無実とする根拠」になるかと言われると一つも当てはまらないよね。わかりやすいのだと神乃木荘龍の毒殺の所とか実際に毒薬を盗んで飲ませたんだから「毒殺するほどの動機がないよね。野草で十分だから盗む必要もないよね」と言われても「つまりちなみは無実だ」とはならんでしょ