考察自体は否定しませんが、イラストコミュニケーションサイトの百科事典に残す必要のある内容かは疑問に感じております。以下、参考にしたヤン氏へのインタビューリンクです。 https://thisisgame.com/webzine/special/nboard/5/?n=169336 https://news.denfaminicogamer.jp/interview/240628b_jp/3

ヤン氏（isakusan)の2024年6月28日公開のインタビューを一部抜粋。 『ときに先生のキャラクターが曖昧に見えるかもしれません。が、それでよいのです。先生はユーザーのアバターなのですから』 『、私は『ブルアカ』の先生を家父長制のなかでのプライベートな父子関係ではなく、もっと社会的な責任を持つ存在として回収したいと考えていました。』 上記の２点から先生キリスト（モチーフである）説は完全な与太話であると判断し、該当項目の存在自体が必要ないと考えているのですが、如何でしょうか。 ネットミームのようにイラストが投稿されている、盛り上がっているわけでもない与太話を載せる必要性は低く感じます。

女先生(ブルーアーカイブ)の記事のコメ欄荒らしている人間がそれを言うのか……

アニメ版先生が女だったら大百科荒らされまくってただろうな 男先生でほんと良かった

一週間経過し、他の意見も見られなかったため議論結果を反映致しました。Orcaさん、大室屋さん、hoozki83さん、議論へのご協力ありがとうございました。

ユーザー自身が先生のイメージ、であれば、基本から https://i.imgur.com/OU6pviL.jpg https://i.imgur.com/OU6pviL.jpg 温泉イベントでメルの発言を書くのは禁止、容姿に対しての発言だから…プレイヤーのイメージと違反してしまう。そしてそう書いてる時点で、「プレイヤー自身のイメージ」は嘘となる。髪がある話と同じ、禿げた男プレイヤーのイメージと違反してしまう。それに、アニメは実際に公式アニメ、開発側から了承でやってるのでは？アンソロジーコミック（二次元創作同人誌）と違って毎回違うデザインの先生ではない。それに、今更だけど、ブルアカゲームと同じ風に男性主人公を中途半端に規制してるゲームは…アズールレーン、閃乱カグラ NEW LINK（ブルアカと同ジャンル、男性教師ｘ女子生徒＋3人の同僚…そこでの先生は子作りの相手と認められてる）、少女廻戦とドルフィンウェーブも全部ブルアカと「同じ」様に主人公を書いてる・書いてた…男と直接呼ばないが、シナリオ基準で男だって書いてる。つまり回りくどく書いてるだけですね。

まあ関連タグ議論は今のところは一応結論出てますし、ついでにメイン画像について意見があるならそっちの議論しても良いんじゃないですかね？私は117212945でも112023591でも112638065（であってますかね？）でも問題は無いですね。アニメ放映中という話題性重視なら今は117212945、以前の議論結果を重視するなら112023591、容姿は未定であることを強調したいなら112638065って感じですか

今の論点はメイン画像ではないですね。

メイン画像また議論してるっぽいけど、自分は公式先生だけのやつか、以前あったスパイダーバースのパロ絵で公式非公式問わないいろんな人の先生像があったやつのどっちかでいいと思う。公式関係なく顔があるやつが嫌って意見の数が多いならアロナのらくがきでいいけど

なるほど。ちょっと微妙なラインですが、一応残しておきますか。

少なくとも「女先生」は当記事（＝原作先生）から順当に派生した概念ですし、「原作には出てこない」という意味合いでの二次創作扱いには則していないと考えます。

私もその方針で良いです。とりあえず、1週間くらい待って他の意見とかが無ければ修正の方向で良いですか？

>>補正相殺さん　そうなりますかね？

Orcaさんの仰る通りデメリットとして利便性が少なからず犠牲となります。一方メリットとして二次創作系として非公式性のあるタグを分けれるため、一部ユーザーからの反感や騒動を抑制しやすくなります。また今後同様のタグが増えて肥大化する可能性も抑止可能です。

今気づいたけど、女先生(ブルーアーカイブ) / ショタ先生(ブルーアーカイブ)も二次創作系枠ですか

そうです。　　　　　

見出しで区切るのではなく「田中角栄(ブルーアーカイブ)」を「先生(ブルーアーカイブ)」記事から消して、「ブルーアーカイブ二次創作タグ一覧」へのリンクと誘導文だけ貼る感じですか？