「可能性が高い」としか言ってねえな

「可能性が高い」としか言ってねえな

いちおう「議論中」としましたが、私自身はどちらでもいいと思っています。ただ「削除」という結論に至った場合、白紙化ではなく運営に完全削除を依頼するべきだと併せて申し上げておきます。

今回起訴猶予になった件のジャーナリスト、無罪放免になったようなはしゃぎっぷりなので、同じことやらかしてまた起訴される可能性大ですね。　もうしばらく観察対象です。　

そもそもPIZARO氏が改変する前のリビジョンでは『放射脳側(PIZARO氏が言うところの原発反対派)が使う「放射脳」の呼称は現在では「安全厨」などの呼称に変わっている』と説明がなされていますし、現にそのように使われています。あと、内容が異なる記述が同じ記事にまとまると混乱をきたしますので思想の正誤善悪に関わらず先出し優先の法則(あるのかなコレ?)でPIZARO氏が別記事立ててそこでやっていただければ助かります。

表題変えるだけで本文変えなくても筋通るじゃん。　反原発派ノットイコール放射脳ってのは再三本文中で触れられてる。　

それでしたら、原発反対派すべてを一括して放射脳扱いしている６の項目も、明らかな誤りになります。この”放射脳”解釈が、原発賛成派の視点以外を排除している（100％か０％でモノを考えてる）構成がされているのを理解しました。以上です。

反原発側から見た「放射脳」の解釈に当て嵌まる人が「全て原発賛成派」というのは明らかに誤り。　段階的脱原発派ですら即脱原発派からは「原発賛成派」と一括りにされている実情がある。放射能汚染と同じく、100%か０%かでしかモノを考えられない特徴が顕著に表れている。　あと復興云々の解釈はこの項目に適さない。

なお、僕としてはとあるページの思想がいくら偏っていたとしてもインターネット上であればそれに対抗する思想のページも探せばいくらでも出てくる以上、ページ単位では偏っても問題は無いと考えています。

> PIZARO氏：その意見はごもっともなのですが、この記事はあくまで『放射能汚染を恐れすぎる人々』と『その行動パターン』についての記述であり、そちら方原発反対派の主張をするのは意趣が異なってきます。そのような主張がしたいのならばむしろ【No_More_FUKUSHIMA】の記事の方が適切ではないでしょうか。

原発安全神話が崩壊した現実を無視した記述があります。 【６．反原発派が言うところの「放射脳」】の内容が丸ごと、原発賛成派の都合の良い解釈になっています。

「美味しんぼ」に関しては、まだ事態が長引きそうなんで記事にするのは様子見でｗ　でもあの話の流れでどんでん返しがあるとは思えないけど。　

文が長くなりそうだったので省略したが、鼻血が出るほど被曝していれば、鼻血だけではなく歯茎や眼底からも出血するし、血便や血尿もでる。そして出血が止まらないまま、重篤な人は半日もたずに死ぬ。とてもじゃないが「鼻血が出ちゃった、被曝だー」なんて言ってる余裕はない、確実に死亡フラグが立った状態。普段「放射能は怖いんだ」とか言ってる割に被曝症状を舐めてる人は多い。

現在、名誉棄損で訴えられてる誰かさん、弁護士費用とかなんとか言ってカンパ募ったはいいけども、フツーに生活費に流用してる疑惑が出てきて、ヘタすると名誉棄損に加えて詐欺罪まで上乗せされそうな雰囲気ですよね。　ここまで来ると放射能関係無いから記事にするほどでもないと思うけどｗ　

「低線量被曝の健康への影響は、他の要因と区別がつかないほど小さい」、この一文を理解するだけで放射脳の迷妄のほとんどは瓦解しそうなものなんだが。それは風呂桶の中に投入された一滴の塩酸を心配するようなもんで、実際はそんな水で肌が溶けるとかあり得ない。低線量被曝もそれと同じ話。しかし何が何でも「影響は未知だ」というのをごり押ししたい人はいる。

つくづく思うんだけど、低線量被曝の「影響が判っていない」という表現と「影響が判らないほど小さい」という表現の狭間で混乱が生じてるような気はする。　明確に閾値が定まってりゃ悩む事ないのに。

自分のやっていることを振り返ってみる事も出来なければ理解も出来ないのは放射脳の典型

既に記事内容に対する議論ではなくなっていますし、ここで退散することにします。今の内容なら私の書きたかったことも概ね盛り込まれていますから。

何をどうやったら「私もいじめられて可哀想」なんて解釈になるのか、本当に理解不能です。私、被災者が可愛そうだなんて一度でも言いましたか？自己弁護もした覚えは無いですし、レッテル貼りの実演を見ている気分です。