排除ではなく、不必要な表現を削っています。

「世界中に知られるようになった」と言う事例に「チェルノブイリ」を引き合いに出す必要はない。福島の知名度は福島の事故に起因するものであって、チェルノブイリ共同で何かやった訳でもないし、原子炉の種類も事故の規模も内容も違う。「原発事故」のカテゴリがあればそちらでまとめれば良いが、福島県のカテゴリでまとめて出す内容ではない。

「フクシマの名は世界中に知られるようになった」既に記事があるのに、同じ内容の文章を重ねて追加するのは如何なものか？　前後の文を全く読まず、自分が追加したい記事「だけ」追加しているのが丸わかりである。

事故の規模じゃなくて知名度の話でしょ。一番有名な原発事故はチャルノブイリ。今最も話題になってる原発事故はフクシマ。同列に並べるのは自然なことでしょう。

世界的に知られるという事例にチェルノブイリを引き合いに出す理由が判らない。「ヒロシマ型原爆が」とか「スリーマイル事故が」という事例に称されるように、未だ事故の収束も全容も明らかにならない時点で他の事例と並べることはできない。

編集内容を表記しないで編集するような卑怯な真似、止めてくれんかなー。　

実害と言いながら「検査逃れ」ばかり強調すると、福島（東北）産の食材全てに疑惑の目ばかり向くようになる、これも結局風評拡散に加担していることになる。　もし本当に放射能の害について語りたいのなら別項目を設けるのが妥当と思われ・・・。　しかし、脳の広報みたいなのが居るな～。　

基準値を超えての一般市場への福島産品の流出事件そのものも問題視されるほど発生していない。　ただ、基準値内であるにもかかわらず「汚染食材が流出した！」などと騒ぐ、所謂放射脳の戯言はこれに限らないが。

「実害」の強調が目立つ。ヨイショでなくしたいのなら影の部分ばかり強調しない事。

現状、一般農産品のほとんどは「ND」です。　

事実ですからね。すべてを「風評被害」の一言で片付けられるのは恐ろしいです。

線量検査の抜け道犯罪ばっか強調しても仕方がないですョ