コメント
かけら
2021-10-12 20:38:22
私が聞いているのは貴方の個人的な解釈ではなく公式見解です。で？「破防法」適用＝テロリストとする証拠は？
かけら
2021-10-12 20:37:48
見も蓋もない言い方をすれば多数決で解決できるとは思えないんですよね・・・
茶姫怠惰地獄
2021-10-12 20:37:23
「破壊活動する連中だ」とみられて監視されてるんですが…証拠証拠て、この法律の適応自体が証拠でしょうが。屁理屈言わないの。分かりますか？「破壊活動」ですよ？テロじゃないですか。
かけら
2021-10-12 20:37:19
で？「破防法」適用＝テロリストとする証拠は？
茶姫怠惰地獄
2021-10-12 20:36:00
見張られてるから何もできないだけである。公安の仕事の賜物ですね。
かけら
2021-10-12 20:35:41
だからその「破防法」適用＝テロリストとする証拠は？いつまでも誤魔化さずに答えなさい。
茶姫怠惰地獄
2021-10-12 20:33:50
証拠も何も「破防法」適用されてるのが一番の証拠でしょうが…過去のテロと言うゆるぎない証拠に基づいての適応なのだから猶更…
かけら
2021-10-12 20:33:30
で？「破防法」適用＝テロリストとする証拠は？
かけら
2021-10-12 20:33:12
茶姫「証拠は一切提示できないけど共産党はテロリスト！」ひええ…何言ってるのコイツ
茶姫怠惰地獄
2021-10-12 20:32:05
空空「破壊活動防止法適応団体でもテロリストじゃない！」ひええ…何言ってるのコイツ
かけら
2021-10-12 20:30:53
で？「破防法」適用＝テロリストとする証拠は？
かけら
2021-10-12 20:30:00
証拠も提示せずにテロリスト扱いするのが是だと？マジで言ってます？
茶姫怠惰地獄
2021-10-12 20:28:39
「破壊活動防止法」の適応団体ですよ？マジで言ってます？
かけら
2021-10-12 20:25:12
「破防法」適用＝テロリストとする証拠は？あ、辞書の定義は結構。プロフェッショナルの公式見解で断言してるのみが証拠として認められるものとご認識下さい。
茶姫怠惰地獄
2021-10-12 20:24:50
いい加減「テロリスト」を日本語訳してもらえませんかね？
茶姫怠惰地獄
2021-10-12 20:23:54
準備剤どころか、そもそも「破防法」というヤベー法律の適応団体でしょうが
