終了した作品に対する批評は時と場合によっては再評価に繋がることもあるからそれはまだいいとして、まだ連載中の作品に対して別に作者が不祥事起こしたわけでもないのにゴシップ的に取り上げたりレッテル貼りするのは無作法というか営業妨害だと思うんだけどな。 事実陳列罪って言ってる場合じゃないのよ。

ファンの意見、指摘の箇所は修正しました。

ところで「ファンの意見や指摘」は何が元になっているのでしょうか。例えばX等のSNSをソースとするなら、99人が否定しても1人が肯定していれば後者を抽出することも可能なわけですが。そういった第三者の記述は減らすか、企業ニュースサイトなどをソースに出来ないでしょうか。

その他、特に問題がないようでしたらこの件についてはこれで終わりたく思います。

囮の件については当方の認識不足でした。その点については申し訳ありません。

醜悪な嘘つきについては意味が通るよう、修正しました。これならばアクアの前科に基づく言及である上、作中描写にも基づく内容です。

盗聴については一度も否定していません。返答されるなら一部だけ読み取らないで全部読み取ってから返答いただけますか。

☓盗聴していた ◯発信機を取り付けていた

盗聴したという事実は憶測ではありません。ただし修正はしました。

その「考えるのが自然」が憶測に該当すると言っているのです。作中でのやりとりが不明な上に、内容から連鎖して作中にないことを記述するのは間違いなく憶測です。ご本人がそう考えていなくても、少なくとも第三者が複数人そう捉えているという事実は鑑みてください。

確かに囮の件については多角的な視点が足りなかったと思いますので、修正しました。申し訳ありません。 ただし、盗聴したという事実は存在するため、その点については明記しました。

であれば表現を変えれば解決するということですね？

そういうことではなく、そもそも前提として盗聴した時点で、アクアにそれを言う資格がないということです。 前科として盗聴したという事実があり、アクアの一存では決められないとは言っても、アクアとの接点及びララライと苺プロダクションの接点がない以上、囮に使ったと考えるのが自然です。

補足ですが、あくまでも「言えない」であって、記述の通り利用している可能性も、逆にあかねや別の人物から持ち掛けている可能性もあるわけで、そういった作中から高確度で読み解くことが不明な情報は、記載すると混乱を招くので記載すべきではないと考えます。

違います。盗聴の件を醜悪な嘘吐きとするのであれば、盗聴の件の箇所に記載すべきということです。そこから年月を経て、あかねもその時以上にアクアがどういった人物かを把握し、相談シーンも経たうえで作戦に参加しており、また作戦がどういった形で立案・実行されたか不明な以上は自分のために利用したとは言えないということです。

また、単なる個人の不満ではなく、一定以上の根拠を以て記述しております。 特に「醜悪な嘘つき」の発言に関しては、あかねを利用し、挙げ句盗聴していたアクアが言えた義理ではないでしょうということです。

更新の止まった他所の記事の話なんかしてないしどうでもいい。だから論点をすり替えるなって言ったんだよ。

タイムパラドクスゴーストライターの記事でも評価として矛盾点などが挙げられています。 編集履歴でもお話したとおりです。

だったら前者をやっとけ。ここはあくまで百科事典であって個人の不満を綴る場所ではない。

シナリオを書いた作者に文句があるなら作者に直接言うでしょう。 シナリオそのものに対する矛盾点を突いてるまでです。