>キャッサバ様　 建設的な議論としての文面提案して頂き、ありがとうございます。 Rの誕生時の経緯については、いわゆる始まりの動画とそれが制作者自身によって削除されるまでの顛末を「ともえちゃん（けものフレンズ）」記事で説明しています。 しかしこちらのR記事では「元ネタとなった動画が公式へのアンチ目的で作成されていた」という注意点が既にありますので、関連記事内で同じような記述を繰り返すのは冗長だと考えます。 ですので『詳しい経緯は「ともえちゃん（けものフレンズ）」記事へ』という一文を現記事に加え、リンクさせる方法でいかがでしょう？ （各位へ。キャッサバ様の返信を頂けるまでは、「コメント欄で議論中のイラスト」はそのままとし、議論継続で参りましょう）

>りゅーさん様　 ニコニコ大百科の現記事を直すかどうかは、あちらの都合であって私たちピクシブユーザーの知ったことではありません。 私はあくまでピクシブ百科事典の現記事「けものフレンズR」の記事について編集し、こうしてコメントしているので、無関係な議論は避けて下さい。

>tosiaki様　 あなたの『けもフレRがヘイト創作として成立した～』という視点そのものが既に議論になりません。 「けもフレRがヘイト創作である」というあなた＝編集者の判断が前提にあっては、記事は個人主観的であることを免れません。 また『知らずにアンチやヘイトに加担するPIXIVユーザーの被害を減らすため』というあなたの主張も既に偏向しています。 Rがけものフレンズに対するヘイト創作であるかどうか、すなわちけものフレンズ二次創作としてふさわしくないと最終的に決める判断の権利は、けものフレンズプロジェクトの二次創作ガイドラインを行使できる「けものフレンズプロジェクト」にしかありません。 ピクシブ百科事典の編集においては、Rがヘイト創作だと断言する記述は必要ありません。 我々はここでピクシブの利用者である以上、ピクシブサービス規約を優先することにより、現在もpixivで活動しているR創作者を傷つけない記事編集こそが優先されます。 『彼らがヘイト創作に加担している』『新しくRに参加する人達もヘイトに加担する』という視点ではなく、あくまで『彼らはけもフレRという一つの二次創作ジャンルに参加している』とニュートラルに考えてください。 ピクシブのサービス規約、編集者のマナーを守り、同サイト利用者同士で誹謗中傷し合わないことを意識してください。

Rの誕生経緯はともえちゃんの記事の｢誕生までの経緯など｣と同じように元はヘイト創作であったという事をちゃんと明記するとともに同記事の｢しかし、経緯はどうあれ生み出された「ともえちゃん」自身は原作を非難・中傷する要素が一切存在しない毒のない二次オリであり、｣のように現在けものフレンズRの創作活動を行っている方々を傷つけないように工夫すべきと考えます｡

それだけ精力的に編集をしようしているなら大百科に対しても同じ様にするべきだと思いますけど 何故問題点が有ると主張していながらそれを直そうとする事もせずに放置し吹聴するだけで終わらせているのでしょうか？ 現在ニコニコのRの記事はプレミアム規制などがされてるわけでも無いのですからニコニコ大百科の記事に問題点があるというのならまずやるべき事はここで「あそこには問題があるんです！」などと吹聴する事では無く大百科の記事内容を改訂するために当該記事で議論等をする事だと思いますが

いくらけものフレンズ２やKFPが嫌いでもそれは自分の胸に留めて欲しい

>「この記事のどこを変えるべきか」「　『アンチ・ヘイト創作として成立したけものフレンズRの事実を明らかにする』>それはなぜか」『知らずにアンチやヘイトに加担するPIXIVユーザーの被害を減らすため』>「それを変えるにはどうすれば良くなるか」『事実を隠さずありのまま説明する』

各位へ。 正直なところ、現段階のコメント欄での議論は意味を成していません。 なぜならばtosiaki様をはじめとする私以外の他編集者の方々は、結局のところ「この記事のどこを変えるべきか」「それはなぜか」「それを変えるにはどうすれば良くなるか」といった建設的な意見を表明できていないからです。 それは否定的なスタンスから始まっているからで、もう少し突っ込むならば「けものフレンズRをヘイト創作と断定する」「けものフレンズR記事はヘイト的に記述されなければならない」といった思想を隠していないからです。 私は各人がそれを思っていることは各人の内心の自由として認めますが、ピクシブ百科事典記事の編集者としてはその思想を実行に移すための記事編集は認められません。 ピクシブ百科事典はけもフレRがヘイト創作であるかどうかを記述する場ではなく、けもフレRがヘイト創作であるかどうかをそもそも議論する必要もなく、「それはけものフレンズプロジェクトが決めること」が結論で、記事には記述不要なのです。 あくまでも「けもフレRはこういう二次創作である」という記事を、ヘイトであるという主観的記述を排して書く場であると理解してください。 そのうえで、私は現記事で荒らしが始まった「2021/10/02 15:16」以降ずっと編集者は建設的な意見の提案をするよう呼びかけましたが、キャンセルするための編集やコメントしかあなた方はしていません。 コメント欄での議論が今も成り立たない以上、もうコメント欄での議論の必要を感じません。 ですので「コメント欄で議論中」というイラストを差し替えて「2021/10/03 13:18」時の荒らされる前のバージョンにしっかり復旧させようと思います。 今日の日付が変わった以降、つまり13日になってから改めて編集いたしますので、ご理解ください。

↓続き。りゅーさん様の話に戻ると、「ID: 61AW+FmZv4」様が編集議論に加わっていなかったことは、枝葉末節にこだわる話になります。 なぜならば、「ID: 61AW+FmZv4」様が掲示板レス番号8086で「記事冒頭に「編集者の主観が大きく入った表現が含まれます」の一文を入れてください。」という主張をし、それ以降も編集の差し戻しをレス番号8092で訴えていました。 ここで「ID: 61AW+FmZv4」様に注目すべきは、その後のやり取りを見て行った時に、彼一人の訴えを真面目に受け取らず集団で封殺した「掲示板の空気」が異様であることを知ることです。 なぜならば、ニコニコ大百科のけものフレンズR記事がエコーチェンバー現象で成り立っていることを端的に示し、それこそがRをめぐる現状を「Aの出来事があった」「一方、Bの出来事があった」「AとBは対立することによって起こってしまった。だからこの記事を含め、Rを対立煽りに使ってはいけない」というピクシブ百科事典の記事における記述にふさわしいからです。 「二次創作としての[[けものフレンズR]]のジャンルそのものではなく、Rファンの行動や言動を「けもフレアンチ」として晒し上げるために記事を編集した（特に[[ニコニコ大百科]]の[[けものフレンズR]]記事はその傾向が強い）」と書くべきなのは、このためです。 ですから、この一文はニコニコ大百科のユーザーを誹謗中傷するための文言ではありません。彼らが作ったニコニコ大百科の記事と、一人の訴えを封殺し集団で無視する現状は、ピクシブ百科事典の記事に必要な記述だと考えているのです。 りゅーさん様におかれましては、こうした編集記事の「要点」を理解して頂ければと思います。 そのうえで、「ニコニコ大百科けものフレンズR記事における編集について、ピクシブ百科事典で記述する必要は無い」という主張をされ、そのエビデンスを示していただけるならば、私も議論に応じます。 現段階ではあなたのコメントは枝葉末節の議論に陥り、ともすればシーライオニングに見受けられますから、私としては「ニコニコ大百科けものフレンズR記事における編集について、ピクシブ百科事典で記述する必要は無い」が筋道の通った主張でない限りは、応じるつもりはありません。 ご容赦ください。

>りゅーさん様　 対人論証という手段を考えることが現記事の問題の中心ではありませんし、私が対人論証を是とするかのようにあなたが思われていることは、議論を進展させることにもならず、どうでもいいことです。 枝葉末節にこだわる議論は不毛ですので、そもそも現記事においてなぜ「ニコニコ大百科けものフレンズR記事における編集について、ピクシブ百科事典で記述する必要があるのか？」という要点に絞ってお答えしましょう。 ピクシブ百科事典における現行のR記事は、「作品やキャラクター関連の記事に対するアンチ的な視点による加筆は、基本的には避けるべきである」という私が「2021-09-16 01:51:07」時に示した編集方針をもって書かれています。 R自体に問題があるかどうかは絵師やファンがそれぞれ思う所であり、Rジャンル自体を一様に否定すべきものと誘導するように捉えたまま編集してはいけないということを実現する記述にすべきである。 それはRをめぐる現状を「Aの出来事があった」「一方、Bの出来事があった」「AとBは対立することによって起こってしまった。だからこの記事を含め、Rを対立煽りに使ってはいけない」という記述によって成立させています。 そこで、ニコニコ大百科のR記事について今年8月以降の編集履歴と掲示板における議論の様子、それから9月になって大きく変わった記事の記述傾向を、ピクシブ百科事典記事側が記述することが重要です。 しかし「ニコニコ大百科のけものフレンズR記事はエコーチェンバー現象によって成立した」というように書くことは、編集者として主観が働いていることを感じますし、記事を読んだ人もエコーチェンバーを具体的に想像できないでしょう。 ですが「二次創作としての[[けものフレンズR]]のジャンルそのものではなく、Rファンの行動や言動を「けもフレアンチ」として晒し上げるために記事を編集した（特に[[ニコニコ大百科]]の[[けものフレンズR]]記事はその傾向が強い）」と書けば、ニコニコ大百科で何があったのかを知りたくなります。 編集者は主観的に記事を書きませんが、記事の読者に気づきは与えられますし、そのようにしてピクシブ百科事典の記事はあるべきだと思います。

>tosiaki様　 現記事とヘイト創作記事の関係については目下の議論対象ではありませんし、それを持ち出す時点であなたは現記事の編集について議論する気があるのか疑わしいと言わざるをえません。 他編集者やユーザーへの挑発的言動は慎んでください。 引き続き、あなたを荒らしとして運営に報告させて頂きます。

問いさせて貰いますがニコニコ大百科における意見等の封殺とはどのことを指しているのでしょうか?編集議論中においてはありませんでしたし、もし自分が見逃しているだけだというならレス番号で教えていただきたいです 加えて「ID: 61AW+FmZv4」は記事の内容には触れずに対人論証を繰り広げるだけでしたがこれを記事に対する異議として持ち出した理由は何でしょうか？ サーかばさんが対人論証で記事を改編しようとすることが是であるというスタンスだというなら何も言えませんが

そもそもここの「ヘイト創作」の記事にガッツリヘイト創作タグとしてRが説明されてるんだよね…そっちも荒らす？

>（仮名）様　 ご心配をおかけして申し訳ありません。 現記事は「2021/10/02 15:16」時にtosiaki様が編集されて以来、文責が取れない複数の編集者によって荒らされています。 この状況に対してtosiaki様が本来であればこの記事に介入した時点で編集方針を示し、コメント欄で一言あるべきでしたが、それをしていなかったことから始まった荒らしです。 非は明らかにtosiaki様にあり、tosiaki様以外の流入した編集者もまた、安定したはずの記事を嫌がらせ的にキャンセル編集しているのが現状です。 「2021/10/02 15:16」より前は穏便に進んでいたので、それ以降に荒らした編集者がみな去ってくれれば幸いなのですが。

>キャッサバ様　 コメント欄での議論も経ずに記事の白紙化を進めないで頂きたいです。 キャッサバ様におかれましては、白紙化の前に編集者として議論参加されるのであれば、性急な行動を取らぬようお願いいたします。

>tosiaki様　 議論というよりも、下記のコメントは暴言と捉えられますので、荒らし報告させて頂きます。 >>「事実を小賢しい理由を付けて封殺する方が悪意に溢れてる、と取れるんですよね」

>りゅーさん様　 エビデンスをエビデンスと見なさず、私のエビデンスに対し主観的に判断するのみでは、あなたの編集者としてのマナーはいかがなものでしょうか？ そもそも、編集にあたっては「ニコニコ大百科に対する主観的な観点で批判する意図のある記述」がどの部分にあたり、どうして削除しなければいけないか？という文責が必要です。 既に私は「2021-10-06 21:37:49」時の過去コメントで、エビデンスを示したうえで記述しています。 再掲しますが「ニコニコ大百科のR記事については、今年8月以降の編集履歴と掲示板における様子、それから9月になって大きく変わった記事の記述傾向を見れば、明らかに中立ではなく偏向記事であると見なせます。 あくまでも他サイトの記事ですが、ピクシブ百科事典記事と同様に参照されることも多いので、閲覧者があちらを鵜呑みにしないためにも必要な記述と考えます。 https://bit.ly/3a48rF8」 りゅーさん様が上記エビデンスを覆せる場合は、コメント欄で提示してください。 私のエビデンスよりもあなたのエビデンスが現記事にふさわしいことに私も賛同できた場合は、記事修正に同意します。 現時点ではあなたのエビデンスが不足していますので、私のほうで編集させていただきます。

嘘をつかれるよりは事実を見せた上で着いてくる創作者こそが必要なんじゃないかな？

編集合戦､コメント欄での論争､荒らしが発生したため白紙化しました｡