kou氏はちょっと着目する点がおかしいですね。 まず削るべきであるというならそれ以降で「〇〇があった」という文章と、ソースを追加してすらいない細谷氏の説明の部分や、一部分しか削除しなかったせいで曖昧と化してる最終文の削除か前半部分との統一です。

まだ冗長ですか。対象を正確に絞ろうとすると冗長になりますね。一つ思いついた事があるのですが、いっそのこと「このツイートが発端となり〜混乱を与えた。」の部分を一括で削除するのはどうでしょう。考えてみれば「衝撃と混乱を与えた」という文ではどうやっても主観的になってしまいますし、これらをカットしても前後の文章は問題なく繋がるように見えます。これなら無関係の方を巻き込む心配もなく、なにより記事を簡略化すべきという主張にも沿うものです。

>>相手を黙殺する言い訳　2017〜19年当時、暴れ回っていた人たちに是非とも聞かせてもらいたい言葉ですね。やられた事がそっくりそのまま戻ってきた途端に被害者ムーブは流石にズルくありませんか？と、当時の流れを見てきた一個人なりの「仕返し」を返信させてもらいました。

なんか現状に不満があることだけはわかるんだけど、どうみても「僕が納得しないできない」レベルの話にしか見えないので、どのような問題があるのかきちんと具体的に明示してもらえないかな？　もちろんその問題は具体的にどのルールに抵触しているのかも添えて。あとそれで貴殿様としては何がどうなれば満足なの？

声がデカいんじゃなくて、指摘された事が図星だから自分がウザがってるだけ。 数で押したって間違ってる状況が変わる訳が無いので、それを相手を黙殺する言い訳に使って通ると思っているなら、どなたかの「仕返し」だのの含めてあまりにも発言が軽率ではないですかね。

こちらがまさしく指摘して修正した上で、その修正後ですらまだ文章も冗長ですよね。 ソースの追加も私が実施した部分以外で検討もしてないじゃないですか。その上で全文掲載という、簡略化と外部委託という点には程遠い編集で満足する始末。 そんな半端な状況を肯定するために他人に向ける言葉が「少数派」であり、記事編集自体に力を入れないなら、気付きとやらを得るのはどちらなんでしょうね。　

ひとまず合意の取れた部分に関して削除編集を行いました。追記提案の方も編集内容自体に質問がないようであれば近いうちに。もし宜しければ、さいふぁ様が敢えて仰らなかったという「主張そのものへの異論」をお聞かせ願えれば幸いです。

ひとまずkou氏の編集に賛同します。さいふぁ氏は自身の意見を正当化する前に「声のデカい少数派」と化している事に気付くべきかと。

ふむふむ、僕としては議論の結果「根拠」や「理由」が伴わない内容が削除されただけ、あるいはそれをすっ飛ばした編集が差し戻されただけに見えるんですが、貴殿はそういった光景を「一度でも目に付けた相手を全否定したいだけ」と認識しているということですね。

その具体的な修正内容をkou氏の意見であるかのような返答を以て差し替えを行い、その理由を前に述べてなお本来の方針に合わない理由で拒んで、それとは別に具体的に誰がどうだったかの定量的な判断も出来ない根拠も無い事で旧記事を意固地に維持する事が良いこととは言えないのでは「ないっすかね」。 某ユーザーが正しい編集してたとは言いませんが、一度でも目に付けた相手を全否定したいだけならそりゃ編集合戦にもなりますね。

あなたと誰かが大前提共有したらいいことあるんすかね。次に他者が修正案出したら「僕らの大前提に反するので駄目です」とでもいうのかな。何かを変えたいなら必要なのは「具体的な修正内容」「理由」「根拠」の提示なんじゃないっすかね。

差し戻しとやらの時に疑問に思わなかった点について該当ユーザーに文句はありますが、削除に関しては方針同じなので実施して頂くよう。 それとは別に、大前提が違うことについて摺合せします。 当記事は「簡略化」と「外部委託」によって記事を修正し、例えば特定のユーザーの関係ない項目や無理矢理の編集に対して正当に対応出来るような形を目指した理由ですよね。 個別の部分を指摘されたり、自分達が編集にあたっては半端にしか見直しをしない、無用に文面は増やしたがるなど、方針に対して矛盾が生じるか問題と目的を見失い過ぎでは無いでしょうかね。

自分はkou氏の意見に賛成です

記事編集の論点ですね。私としては簡略化はおおむね終了したものと考え、現在は情報の正確化を目的とした提案を行っています。仰る通り、ここは記事になるような規模の炎上騒動を扱った記事ですので、なおさら「誰が」「誰に」の部分はできるかぎり正確であるべきと考えます。明示が不要であるのなら「アニメ1期と同じ制作陣による2期を期待していたファンの一部には～」などで如何でしょうか。特に、この部分をどう変えるにせよ「一部」という表記は絶対に必要でしょう。あと、先日まで議論していた例示部分の削除についてですが、特に反対などなければ私のほうで編集を行ってしまおうと思っております。こちらについて意見を求めたいと思います。

挙げ句に削除に同意していた部分すらそのままの始末。指摘され、かつ反論が過去記事編集に対する事に矛盾する程度に不適切な基準で記事運用をしている自覚が無いなら他人への煽り文を考える前にやる事があるんじゃないでしょうか。

主張そのものに対して敢えて異論は申し上げませんが、そういった細かい区分を持ち出したら「なら〇〇も」という風に簡略化と外部委託にした意味のない記事増加に言い訳を与えることになります。 そもそも記事になる程度の騒動そのものを扱った記事で対象が定められている以上は不要な言及です。 それと追加の編集について、「簡略化」の意図に反してでも嫌いな相手以外の提案は即刻修正するんですか。いよいよ何を以て記事編集の基準を決めてるんですか、貴方達は。

無事にけもフレ2炎上事件の記事が白紙化削除されて何より

しろの氏の意見に基づき、SNSでの発言内容を一部転載する形で内容を修正しておきます。

編者の思想等は脇に置くとして、私の主張は「制作スタッフにこだわりの無いファンは騒動と無関係である」ということです。前述のとおりたつき監督の発言を受けても衝撃や混乱をきたす道理がなく、炎上に加担する動機もないからですね。「内部の事情でアニメ2自体が無くなってしまうかもと早とちりしたファン」はどうしようかと思いましたが、アニメ2の発表以降も炎上が継続していたことから、これらも範囲からは外したいと考えています。現状の「アニメ2期を期待していたファン」ではこういった無関係の人物が含まれてしまうので編集を行いたい、ということです。明示の必要がないのであれば代替案を考えたいところですね。

「降板を宣言された」という事に対して、誤りかどうかではなく表記をどうするかという範囲に留まる議論ではあると思います。「続投がない」＝「降板を宣言された」というのは原本の文脈からしても不自然さは無いと思います。 kou氏が降板意味合いについてどうかという話をなさってたコメントがあるかと思います。それも含めてこの文章でも本来の意味を損ねて無い、と位置付けられるかと。 むしろその差が気になるのであれば、「続投は無いと明言された」という部分を表示するようにしましょうか。 どの文章にするにせよ実制作をしていた部分を併記した上でではありますが。