べつにあなたをわかりたいわけではないので、熱い演説したいなら止めませんが別に求めてないっすよ、とだけ言っときますね。

ソッチ氏に関しましてははっきり申し上げますが、煽りたいだけなら他所でどうぞ。 しろの氏関しましては再度「分かりやすく」申し上げます。 あなたたちが動機や思想で編集を行っていた事に対する物への指摘が、思い込みで私が発端の拘りにすり替わるというのであれば、まずご自分の言動を見返すよう願います。 追加で、私がどんな立場かも敢えて申し上げませんし、どう証明するかも不可能ですが、自分側でないという事を「立場が透けて見える」としたいように見えますがそういった部分も改めて考えて見ては如何でしょうか。 指摘内容については次のコメントで続けますね。

まずkou氏に対して。私が敢えて対立側について広く言っているのは混乱して居る訳ではなく、「断定できない部分」すら同一視している状態を問題視した上で、記述編集にあたって中立性の確保のためにある程度ぼかす必要もあるからです。 その上で編集した部分について、仕返しという事で判断された部分については勿論、私が指摘した不要部分について編集段階で疑問を投げかけても言及されなかったり、ソースの追加や体裁の見直しについても一切マトモな返答が無かった時点で、まずどちらか一方の話を聞く気もなければ記事の内容に然程興味を持っていない「あなたたち」は存在する訳で、その補正を行ったまでです。 個人の意見についてはともかく、示された方針に反した編集は行っていないつもりの上で、根本的な理屈が通ってない、芯がない部分が多い状態なのはまさしくそちらです。 現行の云々については少し先走りましたが、その他のファンという部分について現在まで元からの層が残っている事も勘案した上での話であって、少し分かりづらかったかもしれませんね。

ところでついでなので提案ですが『一方で福原氏より「(意味も分からず)降板を宣言された」「要領を得ずに困惑している」』の部分は明確に誤りがあるので修正すべきと思いますがいかがでしょうか。直後のXリンクからも確認できますが福原氏の発言は『降板を宣言されたと認識しています』なので、記事での「降板を宣言されたと言っている」的な記述は氏の発言を歪めている形になってしまっていると思います。「降板を宣言された」と「降板を宣言されたと認識している」は明確に異なるかと。むしろこの発言は「降板宣言はされていない」ことを意味していますし。（降板を宣言されたなら単にそうと言えばいい）

「誰もロクに返答も出来なかった事の方が」　別に具体的な編集内容等について何も言及していない発言に返答したりあなたにご納得いただくことがなにかの義務や目的になってるわけでもないですしねえ。自分語りと同レベルの話に必ず返信くると信じてらっしゃるとはずいぶんピュアなんですね。まあぶっちゃけ数年この騒動見てきてどんな証拠があろうが（あるいは証拠がないことを突きつけようが）"そっち側"の方々は絶対にご納得せずひたすらよくわからない独善的な正義感でゴールポストを動かし続けることは理解してるのでそんな無駄なことをする気はないですし、ただ僕は貴殿の発言を並べてこのコメント欄に来た人が「さいふぁ」様のご意見の変遷をわかりやすいようまとめただけっすよ。まあそれを「煽るだけ煽った」と形容される時点でお立場が透けて見えますが。編集については、返信ないことで勝ち誇るところまでは予想できてましたがその次に来るのが「こういう編集をしようと思います」ではなく「編集しました」なのは驚きましたね。12月の協議にも参加していた当人がゲリラ編集するとは信じられません。まあ指摘については既に出ているものと概ね同じなのでことさら繰り返そうとは思いませんが。

さいふぁ氏の意見はさぞかし説得力があったのでしょうね。結果的にそれに賛同した人がどれだけいたか、確認してみてはいかがでしょうか。

疑惑とか議論とか編集合戦とか、何を仰っているのか分かりません。私は根本的な理屈の話をしているのです。「極めて大きな衝撃を受けた」とある以上、「不安視」程度の方と同一視すべきではありません。「現行のファン云々」に至っては指摘コメント内に該当の箇所が無く、もはや何が何だか…さいふぁ様は少し混乱なさっているのでは？どうも「自分達」「そっち側」「あなたたち」のように自分への反対意見を纏めて組織や集団と勘違いなさっているようですし…

指摘された部分についてですが、結論から言えば明示する必要がありません。 「〇〇ファンが」という部分について断定をしたいというのであれば、それは数多の疑惑を解消する上で「本人と断定できない」「自演やなりすましだ」という過去の議論に対して石を投げるような、そういった行為も明確に「〇〇側の」としての主張を記載することを許す行為繋がります。 まさしく編集合戦を避けるための措置でもあり、それでどっち側がどれだけ何をやったかは外部に委託した記事で個々に判断する、という話で十分です。 その上で連連と書き続けている部分について、制作陣の一部として人が抜けるという広い部分から不安視されていた方を無視したり、細かく誰がどうだったかというのも個人の感想の域を出ない指摘になります。 現行のファン云々とも申されますが、当時の動きを残す事に対しての反論として使える物ではなく、更に言えば個人の感想の域を出ません。 それを含み、もし個別の事案の是非や派閥の程度について問題視したいというのであれば、委託先で論ずるという方針が先になるでしょう。

黙るも何も、最後に煽るだけ煽った方の発言を最後に私の発言に対して誰もロクに返答も出来なかった事の方がこちらとして呆れる所ですね。 何にせよ当記事において変更が意図的な偏向を持った物ではないという事を最初から主張されるのであれば現行の内容に対して不適切な発言をした以上、まず従う前提から崩れ去ってます。 居なくなった訳ではないというのであれば、問答無用で記事差し戻しの言い逃げや都合の良い人格攻撃に頼るより先にやる事はありましたよ。 行き着く先が編集合戦になるというのも、こちらの意見を無視して「仕返し」を残したままの記事を残す、あるいは気に入らない相手であれば問答無用に排除する事が公平だと考えているからでしょう。 その上で指摘については感謝致します。それについて次コメに続けます。

本来ならこのような編集強行は無効として即時差し戻して頂くのが最善なのですが、どうせ行きつく先は編集合戦でしょう。止せと散々言ったのにたった2週間黙っていただけで編集を行う方なのですよ？「2週間何もなければ編集します」と予告していたならまだしも、これでは…。

さいふぁ氏の強行突破が確認されたので差し戻しの準備をしておきます。

とはいえ、あれだけ急いていた割には落ち着いた改稿だったように思います。修正についてですがまず一点、「このツイートが発端となり、アニメ2期を期待していたファン達には極めて大きな衝撃と混乱を与えた。」の部分、これは「『たつき氏による』アニメ2期を期待していたファン達には極めて大きな衝撃と混乱を与えた。」とするべきでしょう。発端となったたつき監督のツイートは「アニメから外れることになった」とあるだけであり、アニメ2期自体の消滅を意味していません。よって、監督に拘りなくアニメ2期を期待していただけのファンには衝撃を受ける道理が無いのです。少なくとも「極めて大きな衝撃を受けた」のは、元からたつき監督による2期を求めていた、たつき監督によるけものフレンズのファンに限定されており、そこにその他のけものフレンズファンを巻き込むべきではないと考えますが如何でしょうか

……さて、再三申し上げたのにも拘わらずこうなってしまいましたね。「私が削除に同意しているのは例示の部分のみです」と申し上げているにも拘わらず。いなくなったわけではないのですよ？

長期間再指摘等ありませんでしたので、内容の修正含む記事全体の編集を行いました。 念のため申し上げますが、記載内容自体が偏向するようにはしていません。内容自体も元記事と読み取れる情報はほぼ同じになるようには気を付けています。細部が気になる場合は再検討しますので、一度該当する部分についてコメント欄で発言願います。

実態としてそのような状態の記事を意図的に放置もしくは是正の妨害となっていた状態を是正する事が大事ですし、であれば全体の見直しは当たり前の話ですよね。 思想に固執しないと申し上げてもいますが、であれば中立的に記事を修正することには至極当然、ご賛同頂けるかと。 しろの氏に関しまして、私は一部ユーザーによる発言である個人的に行った仕返し云々の話の部分を指摘しているまでです。 まさしく「あなたたちが」動機や思想で編集を行っていた事に対する事であって、その指摘が貴方の中で私が発端の拘りにすり替わるというのであれば、まずご自分の言動を見返すよう願います。

「ソッチ氏の主張が残った人間の大半の主張なら絶句しますわ。 記事なんて基準で書いてんだ」 「自分達と反対の意見に対して仕返しと称して作成した記事が問題ないのは「そっち側」には当たり前でしょうね」 「個人の思想や荒らしへの敵愾心で偏向した編集に固執しないで頂きたい」 記事の文章や根拠よりも、ずいぶんと動機や思想にご執心のようですね。はいそ〜こ〜か〜ら〜の〜 『そんなに動機や心情に重きを置いて喧嘩だけしたいのであれば、ここではなく相応のコミュニティでどうぞ』　素敵な説得力です。

念の為申し上げておきますと、私が削除に同意しているのは例示の部分のみです。炎上に言及したのであれば、けものフレンズプロジェクトに直接関係しない人物であっても「たつきショック」という騒動にとっては「内部の人間」であるといえるからです。また、私は筆者の思想には固執していないと申し上げた積りだったのですが、ご理解頂けていない様だったので再度言及させて頂きます。

そういう必要無い部分をもっと精査すべきでしたし、そもそも「明記を避ける内容であれば記事の曖昧さ回避の為に削るべき」というのは所謂簡略化における基本とも考えてましたが、そこを認識しないままに実行してる限りはやはり該当部分含めて再度差し替えさせてもらいます。 そもそも炎上に乗った云々は突き詰めれば外部の話であり、純粋に作品の低評価の上で言及された批判などもあたってしまいまいますよね。 その内容や立場的に面倒な部分で論争が起こるからこその簡略化でもあった筈なので、個人の思想や荒らしへの敵愾心で偏向した編集に固執しないで頂きたい。 差し替え後の文章で戻したい物がある場合、戻す「前」に部分毎の妥当性について話してからにしましょう。 あとしろの氏はそんなに動機や心情に重きを置いて喧嘩だけしたいのであれば、ここではなく相応のコミュニティでどうぞ。

繰り返しになりますが動機が問題であるのなら、堂々と「正しい動機」に基づき記事を修正し、コメントにも「前版は執筆者の動機が正しくなかったので修正」とでも記せば問題ないのでは。さぞやたくさんの賛同が得られることでしょう。

誤爆。3連投申し訳ありません。しかし説得力のためとはいえ付加的な部分ですし絶対に必要という訳でもありませんから、更なる簡易化を求めるのであれば例示の部分は削っても問題にはならないと考えます