「UMA(アンデラ)」記事ではその者が持つ理を表す単語の英訳がそのまま名前になってるとあるので、わざわざ○○(アンデラ・UMA)としなくても殆どの人には分かるのでは？

現実におけるUMAじゃなくて『アンデッドアンラック』という作品の中の話ですよね？

昆布さん。以下、長文で失礼致します。＿先ず一つの意見ですが、結論として「解説されている内容なら、どちら（表記不統一）でも可」と考えます。また今回の場合は「重要な対象への理解に配慮した表記」という構成がなされています。本作品群(アンデラ)では現実の万物に重複する事柄が多く登場し、かつ超遺物や人外物など別物を指します（例：パストとリメンバー、記憶や時間に類する単語で片や怪物・片や代物）。＿この作品背景から単純に「○○(作品名)」と表す他、ここ「ピクシブ百科事典」では【○○(キャラクター)】の頁、半角「(」の検索結果や(技)_/_(武器)といった、多様な工夫表記が実践されていると分かります。＿これらを参考に「記事名の段階から補足してみようの試み」が現われた表記であり、かつ不特定多数が閲覧できる情報開示場も考慮し、パブリックイメージ－特に初見者や触りたての方にも分かる表現≒大勢に分かる表現－のような、視れば触り程度も分かる表記が試行されています。＿再度になりますが、普及している「○○(作品名)」でも可、これに補足した「□□(作品名・分類句)」も可、時には原作表記を引用する。実際に本作関連のピクシブ百科事典では、玉石混合のような表記手法が多彩、かつ対象の実像・経歴が解説されていると思われます。この実状も併せて、第一段階『対象を解説』が達成されていれば、良識の範囲で第二段階『記事名の表明』は－いわゆる表記揺れ風な－許容範囲として不統一表記でも可と解釈の端緒があると考えます。だけど昆布さんみたいに「～はダメなのですか...？」と、別観点・反対事もあり得る一概で括れない案件でもあると留意する。＿いかがでしょうか？稚拙ながら回答させて頂きました。今後の参考になれば此れ幸い仕合わせです。

子記事の表記は単に「○○(アンデラ)」ではダメなのですか...？