斎藤博とかいう生還した奴が現れたんですけど…これ、どうすんですか？適当に○でも付けときます？

シリーズ名が「拷問ソムリエ 伊集院茂夫」で確定したから

なんで「伊集院茂夫の拷問日記の登場キャラクター一覧」があるのに「拷問ソムリエ_伊集院茂夫の主要な登場キャラクター一覧」というアンダーバーを入れただけの記事を使う事になったのでしょうか？

追記　ルールを理解せず人の話も全く聞かない、作品かそれが出てくる根拠を見せてほしいと指摘されれば逆上じみた反論にもなっていない幼稚な口撃に出る。今後も改善されないようなら対応を変えさせていただくこともあります。

何度も言わせないでください。公開から一年以上経過してなお作品が存在せず、今後投稿される根拠もない状況では独立タグの必要性がないと断定せざるを得ません。

タグとしての必要性がない←あんたの感想だね

そもそもpixiv百科事典は「pixivのタグについて、記事を作成できるサービス」として発足しました。ヘルプ( https://dic.pixiv.help/hc/ja/articles/4576881105177-何を書けばいいの- )にも「pixivに投稿されたタグとピクシブ百科事典の記事が結びつき、あなたの書いた解説を多くの人に読んでもらうことができます」と書かれています。 故に、全くタグとしての必要性のない記事の乱立は歓迎されません。 参考: https://dic.pixiv.net/a/自由記事

似たような違反記事があるかは聞いていません。質問しているのは「今後当該記事がタグとして機能し作品まで投稿される(→誰が見ても明らかに単独記事を有する)根拠」です。 ←どうしてそれが必要かわからない 他のユーチューブ動画でも独自の基準で単独記事できてるし

似たような違反記事があるかは聞いていません。質問しているのは「今後当該記事がタグとして機能し作品まで投稿される(→誰が見ても明らかに単独記事を有する)根拠」です。それが表明できない場合、拷問シリーズの人物だけ特別扱いすることはできません。

似たような違反記事があるかは聞いていません。質問しているのは「今後当該記事がタグとして機能し作品まで投稿される(→誰が見ても明らかに単独記事を有する)根拠」です。それが表明できない場合、拷問シリーズの人物だけ特別扱いすることはできません。

タグとて機能せず作品がないページなんていくらでもあるけど？ 拷問側の記事にのせるのにふさわしくない特筆点はモデル以外にもいっぱいある それにそもそもあんたは名前ありの人物まで消してるし

感想だと言うのなら、まず先に当該記事がタグとして機能し作品まで投稿されるという根拠を先に明示してください。それを見せていただけるまではその言い分には対応しかねます。 逆にしてはならない理由ですが、閲覧数で言うならば明らかに拷問側記事の方が多く、実際に作品が投稿されている項目も複数存在しています。また、罪人ではなく事件そのものを「モデル」と考えて、当該項目もここでまかなっているものとみられます。 そしてこの記事は「主要な」と明記されています。公式から名前も与えられないような単発モブキャラを主要と考えるのは無理があります。

単発で全く作品も特筆性もない(少なくとも私にはそう見える)　立て逃げ←お前の感想だ モデルなどは特筆点 依頼者・罪人の場合、彼らの内容は「伊集院の拷問纏め」の下部記事への情報記載で十分に間に合わせることが可能であり、わざわざ単独記事にする必要性を感じません。 ←逆にしてはダメな理由は？ 拷問と人物は別だし 一部の人物に関しては正式名さえ判明していませんでした。 彼らは全く「主要な」登場キャラの定義に添わず、このような記事は規則に沿って削除されるべきと考えます。 ←主要なじゃなくて主なだし 正式名が判明してない←だから？

単発で全く作品も特筆性もない(少なくとも私にはそう見える)←お前の感想だ モデルなどは特筆点 依頼者・罪人の場合、彼らの内容は「伊集院の拷問纏め」の下部記事への情報記載で十分に間に合わせることが可能であり、わざわざ単独記事にする必要性を感じません。 ←逆にしてはダメな理由は？ 拷問と人物は別だし 一部の人物に関しては正式名さえ判明していませんでした。 彼らは全く「主要な」登場キャラの定義に添わず、このような記事は規則に沿って削除されるべきと考えます。 ←主要なじゃなくて主なだし 正式名が判明してない←だから？

単発で全く作品も特筆性もない(少なくとも私にはそう見える)←お前の感想だ モデルなどは特筆点 依頼者・罪人の場合、彼らの内容は「伊集院の拷問纏め」の下部記事への情報記載で十分に間に合わせることが可能であり、わざわざ単独記事にする必要性を感じません。 ←逆にしてはダメな理由は？ 拷問と人物は別だし 一部の人物に関しては正式名さえ判明していませんでした。 彼らは全く「主要な」登場キャラの定義に添わず、このような記事は規則に沿って削除されるべきと考えます。 ←主要なじゃなくて主なだし 正式名が判明してない←だから？

単発で全く作品も特筆性もない(少なくとも私にはそう見える)←お前の感想だ モデルなどは特筆点 依頼者・罪人の場合、彼らの内容は「伊集院の拷問纏め」の下部記事への情報記載で十分に間に合わせることが可能であり、わざわざ単独記事にする必要性を感じません。 ←逆にしてはダメな理由は？ 拷問と人物は別だし 一部の人物に関しては正式名さえ判明していませんでした。 彼らは全く「主要な」登場キャラの定義に添わず、このような記事は規則に沿って削除されるべきと考えます。 ←主要なじゃなくて主なだし 正式名が判明してない←だから？

また閲覧数ですが、作品が既に出たもしくはクロスオーバー経由で複数のシリーズのファンの注目を集めた回に登場した人物などは確かに伸びていますが、そうでない回の場合は多くて2000程度です。こうした人物は再登場の可能性は皆無であり、新規作品が多数投稿されるとも思えません。 そのほか、もし仮に罪人の記事が特筆性がないことを承知の上で、不祥事晒しなど明確な悪意のもとに作られた場合、これは明らかな規約違反であるため即刻削除しなくてはなりません(特に「醜男戸塚」項目など。そもそもこの呼称は劇中で用いられてさえいません)。

返信ありがとうございます。 まず当該濫造の定義として、この項目への子記事を大量に作成し、作品が投稿されているなどタグ作成の条件を満たす人物の記事が埋もれる状況と考えております。 「タグ付きイラストも無く、大元の記事だけで十分に説明可能な程度の情報量しかないのに、事細かに細分化して印象づける」行為は「立て逃げ」と判断されています(出典: https://dic.pixiv.net/a/立て逃げ )。単発で全く作品も特筆性もない(少なくとも私にはそう見える)依頼者・罪人の場合、彼らの内容は「伊集院の拷問纏め」の下部記事への情報記載で十分に間に合わせることが可能であり、わざわざ単独記事にする必要性を感じません。一部の人物に関しては正式名さえ判明していませんでした。 彼らは全く「主要な」登場キャラの定義に添わず、このような記事は規則に沿って削除されるべきと考えます。

濫造の定義とは？ 閲覧数などは伸びてるが？

ピクシブ百科事典で「特にタグが無い記事として立てられ、内容がない薄い」の作成は荒らし記事となります。単発で特筆性皆無の依頼者や罪人の記事の濫造はおやめください。