この作品はフィクションでは？

yukiさん、「制作陣の人格批判や攻撃を意図とした政治的に右寄りに片寄った編集」の辺りはグレーゾーンと捉えて当然アウト判定で考えております。ご安心を。

政治やテロに関しては、問題の再燃にも繋がりかねないのでできるなら記載しない方が望ましいのではないかと思います。(作風に書かれている程度なら大丈夫です)

>>足軽兵さん SNS等の書き込みを元にした剽窃を行わないこと、過度に政治的に片寄った主張を交えた批判を行わないことは良いと思います。それ以外の例えば特撮面などの批判は記載されても仕方がない部分があるかなと思います。個人的に許せないのは、おそらく私怨から来るであろう制作陣の人格批判や攻撃を意図とした政治的に右寄りに片寄った編集であり、それがなされないのであればそのボーダーラインでも構わないと思っています。

>>korchanさん、私はそちらがいう「厳格な中立性を求めている側」ですが、そもそもとして当サイトは仮にも百科事典なはずです。このような胡散臭い情報源を元にした人格批判込の記事作成を許せば、後々の作品にまで影響を及ぼすことは明らかでしょう。粛々と事実だけを述べるべきとは思いますし、個人の思想を垂れ流すのであれば他にやれるところはいくらでもあります。それに、「全部書きたい側」から記載に関しての説明は未だなく、問題点に対して反論できないと見るや「認知症」「問題にしているのはあなただけ」など煽るコメントをしており、全く誠意を感じません。

yukiさん、とりあえず、私やkorchanさんのようなボーダーラインの内容はどう思いますか？まずはそこを聴かせていただきたいです。もし何か意見があれば可能な範囲で参考にしますので。

>>足軽兵さん 何がなんでも全部書きたい派の方はおそらくそう書くだろうと思った上での皮肉です。これまでの編集履歴からも偏った思想からあの記載を行ったことは明らかであり、少しのフォローを加えさえすれば誹謗中傷してもよいという具合の記載がなされる蓋然性が高いです。

>>足軽兵さん　それが一番妥当な線引ですかね。私なら、情報源にメディアの記事を加えてもいいかなと思っています。政治やテロ云々の記述は、なるべくマイルドに、中立的、かつ、客観的に書くならアリだと考えています。

このラインであれば、100%正確とは行きませんが、実際の視聴者の意見という「正確な情報源」を参考にしていますし、「批判意見」もグレーゾーンに触れない範囲で取り入れています。両者の意見を一部妥協して組み合わせた感じなのですが、いかがでしょう？

ちなみに、私がボーダーラインを設定するなら「情報源を設定するなら公式以外にも、SNSを除く実際に見た方々のレビューも入れて書く、批判を書くなら政治やテロなどのグレーゾーンに触れない範囲で書く」という感じですかね。要は両者の意見を足して2で割った感じです。

korchanさん、本当それなのですよね。両者とも1か100でしか議論を通そうとしていないというか……。私は一応中立派で、「緩すぎず厳しすぎずのボーダーライン」さえ設定すれば解決する問題だと思うのですが、両者ともそれを設定しようともしませんし……。何だかyukiら「厳格な中立派」と嵐の夜さんら「際限なく全部書くべき派」が殴り合っているようにしかし見えなくなってきました。

要する、現状としては双方共に議論しているように見えて、対話を拒否している状態に陥っていますね…

また、時折、ユーザーから折衷案や中立的な意見が出されても、百科事典に「厳格な」中立性を求めるユーザー陣営がそれを拒否するんですよ。それで、批判を「際限なく」書きたいユーザー陣営が反発しているのが現状です。最も、批判を「際限なく」書きたいユーザー陣営も、中立的な立場のユーザーからも問題視されている記述を何がなんでも書きたがっているように見受けられますから、双方共に自分の意見をゴリ押ししようとしてる感じですかね。

>>furoguさん　仰る通りです。作品の劇中描写の考察、及び作品評価の記載の是非に関する議論が行われているのですが、双方共に頑なに時論を譲らず、平行線を辿ったまま、ここまでもつれ込んでいます。

yukiさん、「(監督の人格批判の記述)〜『と思われる』」、「テロリズムを礼賛してる『と思われる』」という感じですと、偏見に塗れた感想の域を出ない以前に、人格批判やテロ礼賛に触れるため、間違いなくアウトでしょうね。それこそDD2121さんが2022-11-09 08:43:12のコメントで掲げてる「個人の思想を決めつける」内容の記事になってしまうので。

作品が炎上というより百科事典の議論が問題になってるだけに見えるんですが

なんなら誹謗中傷になりそう