3.元々白紙化は通報されてアカウントが凍結された荒らしがしたものでそれを誰が戻すのも自由だと思います。　4.通報の内容は無断での記事の白紙化とそれを引き継いだ荒らし行為に対する適切なものと判断しております。通報を受け取った運営も通報された内容を精査した上で該当者への対応を決めていると思われますので凍結されたアカウントについても貴方自身に何かしらの警告が来ていたとしてもそれは運営がそうするに値すると判断されたから行われたものでしょう。そのことについて異議があるのなら自分や他のユーザーではなく運営に申し立てた方がいいかと思われます。

こちらもそちらの案に幾つか質問した上で改めて譲歩案を提示しましょう。　1.具体的にどういった内容のものを記事に書き加えたいのかを書いてください。又、あくまで注意喚起として機能するものなら賛同できますが過去に不要と削除された“弊害”や“語録”といった項目の様な余計な対立を煽る文章を加えるつもりなら賛同できません。　2.注意や最後にの内容で侮辱や名誉を棄損する内容に該当する部分をお答えください。単語のみが広がって時々似たような争いも起きる現状ではどちらも必要な文と思われますし“注意”の項目で誤解で起きた争いという事を強調する文章に改定し“最後に”の「艦これファン」を「ネットユーザー」に置き換えるのが妥当ではないでしょうか。関連リンクは当時はともかく現在は関連性が低いので個人的には消すのは構いませんがそれを永続的にする権利は自分にも貴方にもありませんのでご了承ください。外部リンクは当時の状況の説明として適切かと思われますが偏向報道とする理由や攻撃的な内容についての説明と代案があればお聞かせください。

当方は対話と譲歩、その正当性を提示しました。それが「気に入らない」とするのであるなら、其方の勝手にされると宜しい。

1.Twitter等を確認すれば実例が存在します。　2.“注意”と“最後に”は明らかに侮辱または名誉を毀損する内容であり、このような場に相応しくありません。“○○厨”は侮蔑語句であり、同様に相応しいものではありません。“外部リンク”には意志的または攻撃的な内容が多く含まれており、一種の偏向報道に近しい内容ですらあります。　4.事実として其方の通報は『対象が荒らしである』との負のラベリングまた誤認によるものであり、事実とは異なります。

其方の述べる内容が主観ではないとする実証が絶無である事実を踏まえ、当方より再度、対話による譲歩案を提示します。　1.実際に弓道経験者による創作物作者への加害行為を明確にかつ大きく記述する。　2.『“注意”と“最後に”の内容全て』『関連リンクの“艦これ厨”』『外部リンク』を永続的に削除する。　3.『艦これ厨』記事の白紙化を維持する。　4.これまでの通報全てが虚偽または誤認であると運営に報告する。　

其方は『対話及び譲歩を拒絶する』との結論であると判断しました。前述の通り、対話に価値が存在しない事を其方自らが証明した事実は、何ら残念ではなく同然の結果として認識します。以って当方は改めて其方を利用規約第14条5項に違反するものと認識し、以降も変わらずそのように対処させて頂きます。

現在の貴方の主張内容をまとめると『この記事は気に入らないから全部消す』から『この記事の気に入らない部分を消せ』に変わっただけでどちらも荒らしの主張ですよ。どうも話が通じていないようなので分かり易く言いますね。四年も前から周囲に注意されているのだからいい加減荒らしは卒業してください。貴方自身は何か壮大な組織や敵と戦っているのかもしれませんがこちらは荒らしに嫌気が差している只の一ユーザーです。艦これや艦これユーザーへの悪意や害意といったものはありませんし白紙化前の記事にそのような意図があるとも思いません。

『実際に弓道経験者による創作物作者への加害行為を明確にかつ大きく記述する。』加害行為も何も発端になった弓道経験者も提督で軽い突っ込みを入れただけですよ。 『“注意”と“最後に”の内容全て』『関連リンクの“艦これ厨”』『外部リンク』を永続的に削除する。上の様な誤解が広まらない為に情報ソースや注意書きが必要という事が分かりますね。さっき見たら艦これ厨の記事はもう誰かが書いてますよ。『これまでの通報全てが虚偽または誤認であると運営に報告する。』これまでの通報した内容は全て事実です。

次に艦これに侮蔑的な内容とはどのようなものでしょうか？貴方の主観だけで語られても理解しかねるので何が侮蔑的なのか具体的にお願いします。又、『弓道経験者による弓を持つ人物を描いたイラストまたは弓を持つ人を被写体とした(主にコスプレ等の)写真に対する不当または侮蔑的・高圧的な攻撃・加害行為』というものも意味が分かりません。『チェックリスト8、関連イラスト1、』何やら数字がおかしいと思ったら何故か数日前からタグが減っていますね。『閲覧者の殆どは内容ではなく本記事の推移を観察したい匿名掲示板の有象無象に過ぎず、存在し続ける価値のない記事であると断言しても構いません。』完全に貴方の主観ですしこれまでの内容の何処から匿名掲示板が出てきたのですか？

まず当記事は元を辿れば艦これ批判の抑制のために作成されたようですがそこから事実と異なる点や無駄な描写が訂正・修正されて白紙化前の形になったものですね。貴方が編集し主張する『艦これアンチにより作成されたヘイト記事』という内容は事実と異なります。

さて当方は実体としての意義や価値あるいは正当性はさて置くとして、其方の要求に応じ対話を行い、また譲歩案を提示しました。　この上でなお「そのような内容は受け入れられない」とするのであるなら、対話と解決を拒むのがどちらであるかが明白となるのみです。

まさかとは思いますが「艦これや艦これユーザーへの悪意や害意を全て取り除くのは嫌だ」等とは仰られませんよね？

辛うじて当方から歩み寄るのであるなら、1.実際に弓道経験者による創作物作者への加害行為を明確にかつ大きく記述する。2.『“注意”と“最後に”の内容全て』『関連リンクの“艦これ厨”』『外部リンク』を永続的に削除する。　3.『艦これ厨』記事の白紙化を維持する。　4.これまでの通報全てが虚偽または誤認であると運営に報告する。　以上の4つ遵守するのであれば、当記事の(実体としての意味はさて置き)記述に関わる意識は無いとします。

1.では本記事が存在する正当性とは如何なるものでしょうか？　本当に『注意喚起』であるのなら、このような場所で行いまた侮蔑的な内容を含める必要性は絶無です。　2.事実として『弓道経験者による弓を持つ人物を描いたイラストまたは弓を持つ人を被写体とした(主にコスプレ等の)写真に対する不当または侮蔑的・高圧的な攻撃・加害行為』はTwitter等でも観測されていますが、それら実害についてを大きく取り上げる意図が存在しないのは？　3.本記事をどれだけの人間が観測するでしょうか？　チェックリスト8、関連イラスト1、閲覧者の殆どは内容ではなく本記事の推移を観察したい匿名掲示板の有象無象に過ぎず、存在し続ける価値のない記事であると断言しても構いません。　4.仮にそれらを無視したとして、本記事の記述を頑なに維持し続ける意図は？　しかも通報と規制をちらつかせ脅迫してまで。あまりにも不可解であると言わざるを得ません。

其方が求める対話とは相互理解ではなく「俺のワガママに従え」である以上、対話を以って解決する事は不可能である事実。通報が虚偽のものであっても運営は規制をするという事実。当記事の内容が侮蔑的なものである事実。それらの提示を以ってしても理解・納得が得られよう筈もない事実。自身の姿勢を棚に上げ無辜のアカウントを通報する姿勢を示し恐喝する事実。他になにか語るべきものが必要でしょうか？　仮に何か、其方の不当な要求に応えて内容・理由を提示したとして、それらを理解・納得する可能性が存在し得るでしょうか？　それとも結局のところ「俺の言う通りにしろ。さもなければ凍結させてやる」と繰り返されるのでしょうか？　どうあれ、このような実情の下での対話に価値も意味も得られるものも存在し得ません。

「対話の必要はないとレッテルを貼る事で、正論から逃げているだけ」「俺のワガママを聞け、は完全にブーメラン」のようにしか見えませんが＞314153氏

しばらくは回答を待ちますが現状の貴方の行った過去の他ユーザーも含めた複数名に対する謂れのない誹謗中傷の数々だけでも既に利用規約に違反した行為を過剰に繰り返していますし、これ以上記事の白紙化を繰り返すのであればそちらもその都度荒らしとして通報させていただきます。又、この文を書いた以上ここから先の白紙化は悪意を持って行った違反行為と受け取られる可能性が高まる事を書いておきます。

貴方は当記事や記事の復旧者が規約違反だと頑なに主張されていますがその根拠は？相談無しで白紙化された記事を復旧することは規約違反にはなりませんし当記事で白紙化荒らしが出現するようになって半年以上経ちますが未だに誰からもこの記事を白紙化する正当性や根拠を示す回答がいただけません。現状で根拠も無い規約違反であるという主張で対話を拒否し記事の白紙化を続けられるのであればやはりあなた方の活動は記事の白紙化を主目的とした荒らしであるという結論にならざるを得ません。

事の発端は凍結されたユーザーが断りなく記事を白紙化した事だと思いますが彼が何度も無断で記事の白紙化をした事は事実であり荒らし行為を通報されてアカウントを凍結された事も事実でそこに不当な要素はありません。又、正常化とは白紙化荒らしが発生する前の状態に復旧されることであり記事を個人の意思のみで白紙化することは荒らし行為です。貴方は過去に彼等が利用規約に違反してないと主張されていますが彼らが通報されて凍結されるまでの過程は荒らしの対処として正当な流れで不正や虚偽が入る余地は無いものと考えます。

1.利用規約違反アカウント2名は質問の形式を取っているが、実体は否定こそが目的であり、回答を目的としていない。　2.利用規約違反アカウント2名は対話と称しているが、実体は「俺のワガママを聞け」でしかなく、話を聞く意図は皆無である。　3.アンチの言い分を聞き入れる事はテロを肯定する事と同じである。　上記を以って、対話の必要性は存在しない事実を明示します。