整理が間違っています。 こちらの言及した「作品名優先の親子関係によって誤解を生む可能性」に対してそちらは先に 「親子の構成『に関わらず記事を読めば』分かると思う」 「どうしても誤解されて困るんなら（中略）とでも『書けばいい』」 と、記事内容の助けや補足による解決を提案しましたよね？ そのことについて、「親子兄弟関係による作品同士のつながりのわかりやすさ」を自身の案の良さとして推したこと、つまり親子関係で分かりやすさを表現しようとしたことに自分で限界を認めているのでは？と聞いています。 もっと言うと、「作品間でファンの移動が期待できる」も、それぞれの記事本文のリンクをたどればいいので、これまた「兄弟関係」の利点が「記事内容」である程度代用できる、と言えます。

そして作名優先接続で「以外の」を曲解する程度の思考力では、紀年法優先接続ではなおのこと混乱をきたすだろうな。もしかすると「アナザーガンダム」なる巨大な作品が存在し、その子記事欄に並ぶ単語群は「アナザーガンダム」の作中用語と誤解してしまうかもしれないぞ？

さらに言えば、仮によほどのバカが「以外の」を曲解して世界観に関する誤解をしてしまうとしても、それは1のアナザー⇆各作品の接続に関して問題が起こるだけで、2の各作品⇆派生作品のつながりがわかりやすい利点、3の兄弟記事によりファンの移動が促進される利点はなんら損なわれない。

ロジックを整理しようか。まず大佐が「作名優先の接続では世界観がみんな同じだと誤解してしまう」と主張し、それに対してこちらは「作名優先でそんな誤解が起こると"仮定"するなら、紀年法優先でも同じ誤解は起こるだろ」と反論した。そしてさらに「そもそも誤解が起こるという想定が間違っている」と付け加えた。

そしてもう一つ「そもそもどっちの手法でもそんな誤解起こんねーよ」と付け加えてるわけ。

そっちが「俺の手法ならお前の手法で発生する誤解は起こらない！」と主張するから「いやお前の方法でも同じ誤解は起こるだろ」

「恐ろしいやつ」は感情の問題なので、別に議論には影響しません。第3者含めた他人からどう見えるかはその人次第ですから

ken1995さん>「UC、RC、CCのように地続き」とありますが、この中でアナザーは（少なくともこの場では）RCだけなので、反例としては弱いです。 誤解云々については〔2022-09-26 16:38:11〕の後半、「親子関係の構成によって生じる誤解の可能性を、記事を読めば分かるという主張で返すなら、〔2022-09-26 09:35:02〕でそちらがまとめた利点の②と③が成り立たない」について、「反論しやすいとこだけ反論するとこ変わってないね。」を2人にそっくりそのままお返しします。

そして「あってはならないのは、誰かのこだわりのために、その他のこだわりが理不尽な形で捨てられる事」なら、ken1995さんが議論の途中に勝手に編集したことはそれに当てはまらないのでしょうか？加えて「残念ながらアウト」「さすがに議論に参加する資格自体が疑われます」と言っておきながら話を振った、つまり参加してもよい雰囲気をつくったことで、自分がこの場を乱しているのを自覚してほしいですね。

テョさん>あり得ない仮定は議論を乱すだけなのでやめてほしいのですが、『PROLOGUE』が無くても6－3ですから、多数決で年号をとるでしょう。「ガンダム」の記事はシリーズ初心者がまず最初に触れるものなので、いきなり初見の用語が目次に表示される見出しになっていてはさすがに敷居が高いと思いますから、年号を書き添えればああいう形式でもいいのかなと。

勝手に曲解して勝手にキレた挙句、指摘されると逆ギレを重ねてくるとは、恐ろしいやつもいたものだな。

しかし「宇宙世紀以外の世界観設定で描かれた作品群」で「この作品群はみんな同じ世界観なんだ！」と誤解する人いるのかね。普通「りんご以外の果物」って言ったらミカン、ブドウ、イチゴとたくさん思い浮かべるものだろ。

アナガンの紀年法には紀年法だとぱっと見でわからんものもたくさんあるし、よしんばそれが紀年法だとわかったとしても「違う世界観」だと分かるかはこれまた微妙だけどね。UC、RC、CCのように地続きの世界観で複数の紀年法が採用されてる場合もあるし。

2022-09-26 13:04:00についてですが、どちらもこだわってる事には違い無いと思います。年号を親記事にしようが、一作品目を親記事にしようが、致命的と言える程の問題はあるように思えませんし。別にこだわっても良いではありませんか。あってはならないのは、誰かのこだわりのために、その他のこだわりが理不尽な形で捨てられる事かなと。 加えて、赤い大佐さんは「ハリポタ」の記事で、「こだわり」より余程悪意ある「固執」等の表現を私に対して用いたので、「こだわり」と言われたくらいでそこまで怒るのは解せないです…。

2022-09-26 13:05:54および2022-09-26 16:38:11について、元号を親記事にした場合でも、「アナザーガンダムという名前の世界線に属する複数の年号」という解釈も率直に可能ですし、誤解され難さにおいては優劣は付けられないと思います。

赤い大佐さん＞2022-09-25 23:40:39について改めて気になったのですが、これは「仮にPROLOGUEが存在しなかったとしても、多数派に合わせて『アド・ステラ』を親記事にすべき」という事でしょうか？　 また、「ガンダム」の記事では、見出しが年号になってはいませんが、あれはあれで良かったのでしょうか。「年号をシリーズ名として扱うのは本当に正当と言えるのか」という疑問が依然残ってますが、あれを見ると改めてそう思ってしまう所ですが…。

こだわりから過度な編集を繰り返して凍結された前科を反省しているなら「こだわり」＝「凍結された原因になった、むやみやたらに振りかざしてはいけないもの」とネガティブに考えるでしょうから、いい意味で使ったとすれば反省していないということです。もう1回凍結されるか、とっとと退いてください。

「アナザーガンダム」のメイン画像横には「宇宙世紀以外の世界観設定で描かれた作品群」とありますから、この子記事が「作品」だと「子記事になっている作品は宇宙世紀ではない、全て同じ世界観」と誤解されますが、子記事が「年号」ならそうは思われません。それぞれの年号自体を知らない場合でも、「西暦(機動戦士ガンダム00)」「リギルド・"センチュリー"」（例えば「平成三部作」を浮かせて）「未来世紀」と並んでいれば年号だと考えるでしょう。 そして、これらのことが「親子の構成に関わらず記事を読めば分かる」なら、親子兄弟関係によるつながりのわかりやすさを推したそちらの主張が成り立ちません。 直接親子兄弟で繋がっていなくても記事内のリンクから飛べばいいので、「兄弟欄で表示される作品間でファンの移動が期待できる」も同様に成り立ちません。

悪い意味の「こだわる」って「ちょっとしたことを必要以上に気にする(goo辞書)」って意味なんだよね。ちょっとしたことだと思ってるなら引けばいいんじゃないかな？　こっちはちょっとしたことだとは全然思ってないからさ。

そんでなんで怒ってんのかよくわかんないけど、「こだわる」を悪い意味だけに取ったんだな、今時珍しい人だ。「こだわりの企画」とか「こだわりのポイント」とか肯定的な意味も多いけどね。