叢-MURAKUMO-に登場する機動兵器はA.R.K.(叢)を参照。
概要
主にピクシブ百科事典を編集しているROM専ユーザー。
行動
氏の記事編集の姿勢はWikipedia等の記事から転載された内容の白紙化である。
しかし白紙化するだけに止まり、この編集の姿勢は荒らし・自治厨と見なされるケースが多く批判され、編集合戦を引き起こしてしまっている。
また、白紙化された記事を戻したユーザー(特にアニメ野郎)に対しては名指しで批判するために氏の編集に対して疑問視する声も少なくない。
| 以下、本人記載 |
|---|
完全にその記事をなかった状態する白紙化はやっていないので、いわゆる
- Pixivにタグが無いから白紙化
- オリキャラの説明記事は不要だから白紙化
とか言って白紙化してる連中とは区別はつけるようにしてください。
全体的に余所様からの転載で構成されてはいるが、独自情報もある記事の場合、独自情報は極力消さないようにしていますよ。
あと、「荒らし」「自治厨」「批判され」とか書いてありますけど、そもそも「無断転載」をやらかす連中がいなければこんな不利益しかない事はしていないと言う観点を排除してるのはどうかと思いますよ。
名指しについては、詳細は後述しますが簡潔に言うと「そうしないと運営が動かないから」です。
と言いますか、そもそも名指しされるだけの数の無断転載を重ねたユーザーがいるのは事実なんですから、名指しされて不都合を感じるようなら最初からしなければ良いのです。
| 本人記載ここまで |
|---|
記述削除の根拠
| 以下、本人記載 |
|---|
私の記述削除の根拠について説明しますと、pixiv百科事典の利用規約9条禁止行為の項目の(1)に記載されている
(1)当運営元もしくは第三者の著作権、意匠権等の知的財産権を侵害する行為、又は侵害する恐れのある行為。
に該当するいわゆる
- Wikipedia・ニコニコ大百科・その他転載禁止を明言しているサイトからの無断転載
- 引用＝コピペOKと勘違いしたと思われるあくまで補足の為の抜き書きの範囲にとどなければならないと法律で決まっている引用の条件に合致しないコピペ
を有する記事に対して該当部分を、
- 禁止行為と知らずに無断転載してしまったユーザーに禁止行為である事を知らせる為
- 禁止行為だと解っていて無断転載したユーザーに警告を与える為
- 著作権者に対して無断転載を容認していない意思表示と、の為
- 複数のユーザーが編集していた記事の場合、無断転載に関与していないユーザーまでが有事の際に盾にされないようにする為
といった点から削除したうえで、
- 利用規約9条(1)の禁止行為に該当している事
- 無断転載元へのリンクの記述
- 第三者の権利侵害せず編集できる方を募集する告知
を記載した状態にする事を行っています。
ちょくちょくみかける「個人的に気に入らない」とか「pixivにタグが無いから」といった後ろ盾のない主観的な理由での削除行為ではありません。
その為、根拠のある行為として毎回「利用規約9条(1)うんぬん」の記述を書くようにしています。
| 本人記載ここまで |
|---|
運営に任せない理由
| 以下、本人記載 |
|---|
なぜ運営に任せず独自に削除しているのかと言うと、pixiv百科事典運営が働かないからと言うのもありますが、pixiv百科事典の利用規8条に
本サービスを利用してユーザーが投稿及び編集した情報に関する責任は、全てユーザーに帰属します。当運営元はユーザーが本サービスを利用して投稿及び編集した情報の内容について、一切責任を負いません。
と記載されており、且つ同8条には
ユーザーが他人の名誉を毀損した場合、プライバシー権を侵害した場合、許諾なく第三者の個人情報を開示した場合、著作権法に違反する行為を行った場合そのほか他人の権利を侵害した場合には、当該ユーザーは自身の責任と費用においてこれを解決しなければならず、当運営元は一切の責任を負いません。
と記載されています。つまり、記事の著作権を管理元が保有するのを明言しているニコニコ大百科と異なり、pixiv百科事典では、記事に関する責任をすべてユーザーに負わせる事になっている為、例えばとある記事で無断転載に関与していないユーザーが編集に加わっていた場合、現状の利用規約では著作権者から告発されるといった有事の際は、無断転載に関与していないユーザーまで責任を負わされる可能性があるのです。
※無論、第8条の解釈によっては「無断転載を行ったユーザーにのみ責任が発生する」とも読み取れなくはないですが。
その為、
- 無断転載部分がある事を知らずに編集してしまったユーザーを守る為
- 無断転載と言う第三者の権利を侵害する禁止行為を容認しない事を著作権者向けにアピールする為
に該当部分を削除して編集の根拠と転載元を明記する事を行っています。
と言いますか、pixiv百科事典運営がニコニコ大百科運営ぐらい働いてくれるのならわざわざこんなことはせずに報告書にまとめて問い合わせるだけしかやりません。実際、2013年秋から冬にかけてアニメ野郎が無断転載記事を毎日大量生産していた際に、運営に報告するのはやっていたのですが、まったく効果が無く、日々量産されるアニメ野郎の無断転載記事を見るにつけ「転載元の記事を、自分の時間を消費して記述した方々に申し訳ない」気持ちが強くなり、運営の対応も無い事から、結局、pixiv百科事典はユーザーの自治に頼らざるをえない場所だと理解せざるをえないところまでやって現状があるのです。
※アニメ野郎のアカウントが凍結されたのは、私が記事にアニメ野郎の名前とユーザーIDを名指しして以降です。
| 以下、本人記載 |
|---|
該当部分の削除に留めない理由
| 本人記載ここまで |
|---|
ならば「無断転載をしていた部分だけ削除すれば良いのでは？」と思う方もいらっしゃると思います。
該当部分を削除した上で編集の根拠と転載元を記述しているのは、まず第一には無断転載である事が発見される記事は、無断転載のみで構成されている事が多く、残る部分がほとんど無いと言うのがあります。
また、pixiv百科事典がユーザーの自治に委ねられている部分が大きいわりに悪質ユーザーはやりたい放題できる環境なのは事実なので、アメリカのカラーギャング対策の手法を参考にしています。
参考にした手法とは、アメリカのカラーギャングが街中にスプレーで書いた暗号は、発見次第塗りつぶして「俺は見ているぞ」とプレッシャーを与えると言うものです。この手法を参考に、ニコニコ大百科やWikipediaやアンサイクロペディアに比べて悪質ユーザーが悪質な事をやりやすい環境にあるpixiv百科事典で「でも俺はお前を見ているぞ」とプレッシャーを与え、安住の地ではない事を意識づけさせたいと考え、現状の方法を用いています。
※この手法を行使しつづけた事により、pixiv百科事典での編集を止めた悪質ユーザーがいます。
またその他に、第三者の権利を侵害している記事は、追記してくれるユーザーが現れるのが希少である事が多いです。
その為、検索結果画面や更新記事の一覧画面で表示される際に、「この記事は第三者の権利を侵害する事なく追記できるユーザーを探している」事を伝える必要があるからと言うのもあります。
無断転載なんて手抜き行為をしてくれなければ、こんな事しなくても良いんですけどね。
| 本人記載ここまで |
|---|
悪質ユーザーを名指しする理由
| 以下、本人記載 |
|---|
利用規約9条(1)の禁止行為に該当する無断転載記事を発見した際に、その後の調査等であまりにも目に余る量の記事を無断転載で作成しているユーザーについては、編集の根拠と転載元のリンク等を記述する際に、
- 悪質ユーザーのハンドルネームを記述
- 悪質ユーザーのプロフィールページへのリンクを記述するかURLを記載
- 悪質だなと同意していただける方は運営への問い合わせに協力を願う旨を記述
するようにしているのは事実です。
私自身もそこまで1人のユーザーを追い詰めたくはありませんし、私に対するイメージにも悪い影響が出るのは解っています。
ではなぜこの様な編集を行うのかと言いますと、以前にpixiv百科事典運営に、私から悪質ユーザーのアカウント停止について問い合わせたところ、
複数のユーザーからの問い合わせを精査する
と運営からの公式な折り返しが来ました。つまり私一人が頑張っても運営は働かないと言う事を意思表示されてしまったわけでして、利用規約違反を複数の記事で犯したユーザーのアカウントを停止するにあたり、他のユーザーのお力を借りざるをえない状況なのです。
ニコニコ大百科ならこんな苦労はいらないんですけどね。
また、余所様に記述されていた内容を無断転載すると言う行為は、転載された記述を奪う行為であると共に、転載元でその記述を書いた方が費やされた時間・労力・努力を奪う行為であり、他人の努力を奪うなんて恥ずかしい行為だと考えています。
無論、中には、禁止行為だとは知らずに、単に「自分では書けないから」とついやってしまう場合もあるでしょう。
しかし、執筆依頼記事を見れば解りますが、数十もの記事で無断転載を繰り返していたユーザーの場合はどうだと思いますか？
- アニメ関係の記事で無断転載記事を毎日量産していた「アニメ野郎」
- マイナーゲーム関連記事で無断転載を繰り返し、無断転載の証拠隠滅まではかった「nemesisfate」
- モンスターハンター大辞典Wikiからの無断転載で40以上もの記事を作成し、削除された事を逆恨みした「魔理沙」
- シューティングゲーム関連記事で20以上もの無断転載記事作成を繰り返していた「プッチ」
- 自動車関連記事で、発覚しているだけでも合わせて30以上もの記事を無断転載で作成していた「中展秋」と「TOUHOU」
これらのユーザーが強奪した「転載元の執筆者の消費した時間と労力と努力」に対して、Wikipeidaやニコニコ大百科では、問い合わせたり、議題として提案し話し合う事で解決する事ができます。
しかしpixiv百科事典では、根本的にそういった事が出来ません。そして唯一運営が提示した方法が、
複数のユーザーからの問い合わせを精査する
と言うことであるならば、他のユーザーのご協力をいただくしかありません。
そもそも、無断転載なんて非常識な事をせず、書けないならかけないなりにがんばれば良いものを手抜きするからこうなるのです。この記事をここまで読んでいただけている方に言う必要はないのかもしれませんが、無断転載と言うのは、その記述を執筆する為に時間と労力と努力を擁した者達がいると言う事を忘れないでください。そして、横からかっさらうような恥ずかしい事は絶対に真似しないでください。
| 本人記載ここまで |
|---|
貴方が記事を修正すれば良い話ではないのか
| 以下、本人記載 |
|---|
正直「聞き飽きた」と言いますか「言うは易く行うは難し」ってこういう事だよなあと思っています。
まぁ自分で記事をまっとうな状態に編集しない理由の第一はまず、
利用規約9条(1)に該当する禁止行為で作成された記事に一度に対処する数が多いので時間を節約する為
と言うのがあります。
時間に余裕があって自分で書ける記事の場合に手を入れる事はありますが、前記にあげたユーザー達のように無断転載を発見した記事の絶対数が多い場合、調べ上げた転載元を含めた運営向けの報告書をつくるにも一苦労なので、さらにまっとうな状態にすると言う編集に消費する時間が確保できません。
※車関係で利用規約9条(1)に該当する第三者の権利侵害記事を調べた際は、丸一日以上かかっても終わらずこれいつ終わるんだろうと思い始めて途中であきらめたぐらいなので。
そして、pixiv百科事典運営に対して、（ニコニコ大百科と比べて）現状の甘い判断基準では、悪質ユーザーが第三者の権利を侵害したかたちで記事をつくっていく事の方があまりにもお得なのでもっと厳しく処してほしいとお願いしましたが、「ユーザー間の争いには関知しない」方針に触れたと判断されたのか返答なく無視されてしまった為、運営に対してそう断言した手前なかなか手を出しづらいと言うのもあります。
そして、無断転載と言う時間も労力も努力も消費せずに他人の功績を奪い去っただけの悪質ユーザーの尻ぬぐいをさせられる事に嫌悪感を少なからず感じているからです。
まぁ「自分で編集しろよ」と言ってくる人は、大概、一つの記事の状況だけを見て言ってきてるのだろうと思っているので、他にもないか探している状況だとでも理解してもらえるとありがたいですね。
| 本人記載ここまで |
|---|
本人から最後に
| 以下、本人記載 |
|---|
まず、第三者の著作権を侵害するかたちで記事を作成するのは、pixiv百科事典では禁止行為とされています。
働かない運営が動いた場合アカウント停止される場合もあります。
また権利者が何からしらの動きを見せた場合、pixiv百科事典運営から盾にされる事が確定しています。
なので、「自分では書けないから」と犯罪行為に手を染めず、書けないなら記事を作成する事をあきらめるか、書けるようになってください。
そして、自分のやり方を真似しろとは言いません。と言うか中途半端に真似をして個別記事作られちゃった人いますよね。
無断転載上等な悪質ユーザーにウザがられるのが目的ともいえるので、こうして「なんでそうなったのか全く考えない」記事を作られる等マイナスな事しかないですよ。
ただ、自分が利用規約9条(1)に該当する記事に対して編集を行った際は、その裏には、悪質ユーザーによって、かけた時間と労力と努力を奪われた人達がいる事を理解してください。
そもそも、無断転載なんてやらなければ自分はこんな事はしません。運営が仕事してくれるならこんなリスクばかりな事はやりません。
「清廉潔白でいたい」「良い人でありたい」と言う方々の気持ちは解りますが、運営が管理放棄している様な状況なので無法地帯ともいえるpixiv百科事典では、きれいごとだけでは問題はのりこえられないのが事実です。と言うか、結局誰かが毒をもって毒を征すをやらなければアニメ野郎の暴挙は止まらなかったと言う実体験談です。
もし、私の方法以外で
- より効果的で
- 第三者の反感も買わず
- 悪質ユーザーを駆逐できる
と言う方法が実証されたのなら、ぜひ教えてください。
真似しますので。
| 本人記載ここまで |
|---|
結果的には
彼が行っている白紙化はピクシブ百科事典の規約に基づき行っているもので、決して荒らし行為ではない。
しかし、一度に対処する数が多いので時間を節約する為という理由で無断転載の記事の白紙化を優先した上に記事内にユーザー名を名指しで非難したために、自治気取りの荒らし、消す事しかできない白紙厨と認識されている。
最も、白紙化行為そのものが批難されやすい行動であり名指しで批判した時点でそう捉えられても仕方ないと思うが。