詭弁を弄しないでください。明確なマナー違反は荒らしのd.k.氏も同じでしょう。他の百科事典であの手の行動を一度でも取れば即荒らし認定されますよ。実際の描写の特色……に見えないんですがね。どうもあなた方の主観が多いと思いますが。それはさておいて。脳死で削られるキッカケになったのもあなたが詭弁を弄したからではないんですか？少なからず会話になってませんでしたよ。アンチは良くて、こっちはダメっていう明確な線引きは何かあられるのですか？ そもそも、この手の記載は無い方がいいと言う意見には耳を傾けないじゃないですか。ウルトラマンタイガの記事はそれが原因で荒れたのをご存知ないんですか？それに、残した方がいいという根拠はあるんですか？あれを元に作品を見ているという声がひとつでもあるんですか？ 自分の感想や発見した点を描きたいのならそれこそブログでやるべきではないでしょうか。

d.k.に関しては記述の内容が過激なのはともかく、差し戻しされたら即座に差し戻し返すと言った行為は見られず、追加された記述を別のユーザーが修正あるいはアップデートしていくという通常の編集作業の範囲に収まっているため、わざわざ言及するほど悪質とは捉えていません。これが議論なしで記述の大幅な削除を行ったりし始めたら明確に荒らしですが… 評価欄、というよりかは実際の描写の特色を記した欄ですが、記事の閲覧に当たって特に妨げになってはいないので、消さずに残した上で閲覧者が読む読まないを選択できる現状を維持するのが一番良いと考えます。主観的な部分を削るにしても他にやり方があるとも考えているので、脳死で項目ごと抹消しようとしてる金森のは反対です。というかあれ明確なマナー違反行為なので

1回、2回の編集で片付いてる→d.k氏は頻繁にこの手の記述を記載しており、その度に編集で差し戻しをしていますが、悪質ではないと仰るんですね？既に悪質であると判断していますが、その辺りはどう思ってらっしゃるのですか？ この手のネットの百科事典なら平常運転→編集合戦になりやすいことはお認めになっているんですね。なら、どうしてこの評価欄を残すことに拘泥するんですか？こういう評価の欄は編集者の主観に依りやすいことに加え、ファン・アンチ問わず編集合戦になりますよね。だからこそ他の作品には敢えて評価の欄がないのだと思いますが。自分たちが書き上げた力作が消されたのが我慢ならなかったんですか？

掲示板での議論を経由しない編集合戦を仕掛けようとしてるとか編集履歴が埋め立てられているとかならともかく、記述が数行追加されてそれが修正される程度ならこの手のネットの百科事典では平常運転です。一回二回の編集で片付いているならわざわざ触れる必要もないと判断します。何度も何度も繰り返されるなど悪質なものに発展した場合は強く呼びかけると言った形で働きかけることも必要になるとは思いますが。

いや、だからこそ事後でもいいのでコメント欄で指摘するべきでは？ 全消しは論って、荒らしの注意喚起までしているにも関わらず、こういった酷評に関してはノーリアクションを貫くことこそ意味がわからないのですが。

d.k.の編集から更新されるまでの間は1時間半程度しかないんですが、そこに参加しなかっただけで許した／許してないの判断下されるの意味がわからないんですが…

何の話かって、編集履歴見てきたらどうなんですか？ あれを荒らしとみなしてない時点でおかしいという話をしてるんですが。

>>「クイーンさんの登場前記事を作る行為を改善することはなく」アレに関してはユーザー側からできる対応は白紙化と注意喚起と通報と運営への要望といった対処療法しかなくて、未然に防ぐのは運営が動かない限り不可能なので自浄作用がどうこうの話になるのは少し違うのでは？

>>「d.k.氏が酷評を書くのは許して」何の話？誰もそんな発言してないはずですが…

yukiさん＞クイーンさんの登場前記事を作る行為を改善することはなく、d.k.さんの酷評や誹謗記事を許している時点で自浄作用など無いも同然でしょう。

ごっそり書き換えられてくないなら、自浄作用ぐらい働かせてはどうなんですかね？ d.k.氏が酷評を書くのは許して、金森さんの全消しは荒らし呼ばわりですか。 そういうところが信用ならないんですよ。

まだ懲りてないのか…

⇓また、既存の警告のユーザーをコッソリ書き換える方法はいただけません。

ねこさんさん、悪質なユーザーを通報したいなら編集内容で該当ユーザーの迷惑行為の詳細を説明した上で行ってください。証拠が提示されていない今のままでは何の正統性も見受けられないどころか、該当ユーザーに対する誹謗中傷に繋がりかねません。

ならば先代の剣士たちをノーザンベースの下に置くと子記事が10個を超えてしまうので、ノーザンベースの直下に『先代の剣士』で分類用の記事を作りたいです。カリバー2人はともかく長嶺、亀巳川、新閃、鏡の4名はそこの直下に付ける形でどうでしょうか。先代とライダーの親子関係が崩れるという問題はありますが。

試験的にノーザンベースの剣士に関しては全員提案した法則で親記事指定しました。いかがでしょうか？先代剣士が各ライダーの子記事になるなら、以前のように各ライダーの親記事は当代変身者の記事でも良い気もしてきました。

試験的に『新堂倫太郎』『仮面ライダーブレイズ』でも親記事を変更してみました。『長嶺謙信』はそのままにしてあります。

『仮面ライダー(仮面ライダーセイバー)』ないし『剣士(仮面ライダーセイバー)』を設けましょうか(後者の場合、聖剣の子記事にするだけでほぼ済むので不要になる恐れがあります)。その場合は変身者は以前と同様に所属勢力を親記事にする形となりますが、良いですね？