絡んできた「んん」がいつの間にか垢BENされてた上に存在ごと消えてて草も生えない。

（「法人」→「自国民」でした）>それを反省しない限り前には進めないと思う。→その点はこっちも同意。>当人の個人情報に関わるじゃん。→それもそうだが、結局「じゃあその参謀って誰?」の問題が解決しないことには変わりはない。ただ、こっちがこのあいだの削除厨に言いたいことはただ一つ。「マナー違反しといて逆ギレするな。そのあと関東軍がなんたらとか言い出しても言い訳にしか聞こえない。」繰り返しになるけど、記事編集に際して、反論に対するソース元さえしっかりしていればこちらは何も言うことはない。ただ、関係者がこんなに騒いでるうえに本人からの否定証言まで出てきているなかで、周辺情報の考察だけで「ハイ、本当に真実」ってするのはかなり苦しいとは思う。土門周平らの証言を噓よばわりするのは勝手だけれど、それならそうできちんとした論拠を出してくれ～。

仮に事実だったとしても、司馬さんや周囲はもう少し状況の掘り下げをして実態を具体的にしておくのがベストなはずだった。その場に他に誰が居た、具体的な日時は、とか。てゆうか、誰でもいいから言った参謀本人連れてくればいいのに、そういったことは今日までそれはされておらず。 冗談だったとしても、どんな理由でガセネタを仕掛けたのかしっかりと説明するべきだった。本人、どんな資料見ても曖昧な物言いしかしていないのはなぜ? この案件の当事者がいたのなら、その詳細は是非とも語ってほしいとは思う。本当だったら、この時点で旧陸軍は色々な意味で組織としての機能がぶっ壊れていた決定的な証拠だから。少なくとも九十九里浜へ上陸してきた連合軍を本気で迎え撃つつもりだったのに、現地人の事前の疎開計画はおろか轢き殺すよりまだ効果的な交通誘導といった事前準備も対症療法も行う余裕が無かったってことだもの。（ドイツですら海軍が東プロイセンから必死に法人を避難させてたのに。。。）

内蒙古守備隊の方は民間人を逃がすまで戦っているんですがね、記事に書いてある占守島もそうだし。フィリピンの冨永と沖縄の牛島みたいな極端な差もあるし、そこはその場の指揮官の性格にもよるでしょ。そして、そのソースを根拠にしてるならなんで最初から最初からそのことを記載すればよかったのでは？

あの「轢き殺してゆけ」のエピソードが作り話じゃないかという説に関しては、例えばソ連軍の満州侵攻時関東軍上層部は民間人を守らず逃亡しているし、 https://www.excite.co.jp/news/article/Diamond_163570/ そもそも普通に考えて例えば会社の上司によるパワハラ発言の一言一言を周囲の人間が何年も記憶しているなんてあり得ないから、あの「轢き殺してゆけ」エピソードは事実だと思う。

「自分が短所を打ち消す司馬さんの美談を探して書けばいい」でした。繰り返しスマソ。

「自分が短所を打ち消す自分が司馬さんの美談を探して書けばいい」でした。文章間違いスマソ。ただ、この人のやべー逸話が偏見だと思うのなら、そうした意見に司馬さんがどう反論したとか、この人はこんなフォローをしているとか、そういうのを記載するのが筋でしょう？知っていたら、それをみんなに教えて下さい。

個人にべつに司馬さんに恨みがあるとかじゃない。でも、そう思ってたんだ。長所成分が足りないと思うなら、短所を打ち消す自分が司馬さんの美談を探して書けばいい。それをしない理由はなに？長所も短所も探せばいっぱいあるよ、司馬遼太郎て人は。

その「作り話は作り話」のソース元を紹介してください。それに具体性と裏付けがあるなら、それをもとに中庸的な記事内容にしていきましょう。あと、最初はそちらが会話拒否だった理由の説明は一切ないのですが。

「壇ノ浦」は「轢き殺してゆけ」のエピソードが実は作り話だなんて明らかな陰謀論者によるウソに決まってんじゃん。その情報から誤解するのは良くない。あと司馬遼太郎に対する個人的な感情による悪口多すぎ。まるで司馬史観が間違ってたかみたいな右派陰謀論者を見ての誤解だと思うが。

「誤解」が具体的に何かを具体的にかつ建設的に書いてくれ・・・・。会話拒否は勘弁してしてくれ。

だから添削の理由を書けって。「何を買ってきたの？」と聞かれて「買い物をした。」じゃあ説明にはなってないんだよ。分かったうえでやってるよね？

現在「壇ノ浦」による極めて個人的な私怨から誹謗中傷を行われていた。通報済み。

現在、「'」による作為的な編集が続いています。編集欄でのきちんとした理由記載とソース元併記をお願いします。