泣き言も何も、第一に、1回編集したら1回編集されるという現状はイーブンであり、私は特別不利な状況に追い込まれているわけでもない。第二に、どう見ても「荒らし」とされる内容を書き込んでいるのは貴方だね。第三に、ここまでソースの提示などをしてきたのは無視しておいて、その書き込みにだけは反応するのが答えだね。

「方針で対立する編集者の趣味を云々して、記事中に書く」のはいいのに「記事の対象者である麻生太郎の発言は載せられない」というのが「正しい編集」だと本気で思っているのならば、完全に「『麻生太郎』の記事内での編集方針の対立」としての範疇を超えているね。ところで「あるPIXIVユーザーIDとよく似たIDのツイッターアカウントが凍結されている事実」や「そのIDがTwitter連携サイトで作ったまとめ」などがある。つまりは「そちらと同じ手法を採ることは容易だが、こちらは『それはルール違反だ』と思っているからやっていないだけ」ということを、もう少し認識して行動すべきだと思うのだが、ここまでの流れからして、そちらに「マナー」を求めるのはムリだろうね。

一応、一つ警告しておきますが。「事実と常識的な日本語の読解を書いた編集」を「特定のユーザーを荒らしと名指ししてリンクを張った編集」に執拗に差し替えたとして、どちらの編集をしたユーザーが荒らしとみなされるかなんて、自明ですよ？

http://archive.is/rjZNB 唐突に「アレは改憲じゃなくて靖国についての発言」と100%の嘘を並べ、それを指摘されると「失言に対して書く事自体が荒らし」と言い出し「元の発言記事は朝日から消えてる」などと「元記事が無くなったら発言に対しての記載を消す」などという、他の政治家の記事では適用されていない基準を持ち出すマヌケの編集へのリンクがあるアーカイブ。「荒らし」がどっちかと言えば、私じゃなくて、幕の内とそいつだと断言できるよ。

発言記事のアーカイブ。他もだいたいの報道機関がやってるが、読売と朝日。「初報の抜き出しが読売」で「全文に近いのを後から出したのが朝日」って構図すらりかいしてないのはまずいよキミら。 http://archive.is/http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20130730-OYT1T00050.htm http://archive.is/http://www.asahi.com/politics/update/0801/TKY201307310772.html

「忖度」ってのを、最近できた造語かなにかだと思ってないかな？最近良く使われるようになった、それ以前から、私は本来的な意味で書いてるんだけどね。どうも、このサイトで絡まれる例って「相手が日本語の基本的な読解能力を有していない」場合が多すぎるね。

「忖度」って言葉の意味はわかってるかな？「他人の気持をおしはかること」だ。「本来、麻生の発言に含まれてもいない意味を見出す」事を指して、そのように書いてるんだが、わからないかな？そして「某Nくん(51さい)やスッペチ28号」？なにそれ？誰かの名前？キミの仲間内では、その文字列になにか「反論」として機能する意味があるのかな？それと同じって言われても、どう恥じればいいのかね？1bit脳？日本語を理解できていない君の脳はどの程度なんだ？

一応聞いておくが「発言当時の新聞記事が、新聞サイトから削除されていた場合、その発言そのものを削除する」というのを「統一基準」として、他のあらゆる政治家の記事に適用するつもりはあるのか？ないのだったら「自分に都合のいい記事にできなかった言い訳」だな？「ありもしない解釈を垂れ流し、それに対して反証があったら相手を荒らし扱いして、自分の書いていた内容すら削除」とは「事典の記事編集者」として、みっともなくて話にもならんよ。

例の発言について、無理筋擁護も大概にしてくださいね？「あの発言自体を読めばそうなる」って話について、事実じゃない事を並べ立てられても困るんですよ。あと「近い将来において」大量に加筆しないといけなさそうですよね。この人。

ほんとそれ、論破されるのが怖いなら自分のテリトリーにこもって都合の悪いコメント削除しながら一人でわめいてればいいのにね。

具体的反論があるならすればいいのにメッセージ機能を打ち切るあたり「図星を突かれて逃げるしかなくなりました」って白状してるようなもんです。そんな感じの荒らしがこの記事には粘着しています、皆さん話半分に閲覧してください。

私のナチス政権に関する発言が､私の真意と異なり、誤解を招いたことには遺憾である。 　私は､憲法改正については､落ち着いて議論する事が極めて重要であると考えている。この点を強調する主旨で、喧噪に紛れて十分な国民的理解及び議論のないまま進んでしまった悪しき例として、ナチス政権下のワイマール憲法に係る経緯をあげた。 　私がナチス及びワイマール憲法に係る経緯について､極めて否定的にとらえていることは私の発言全体から明らかである。 　ただし、この例示が､誤解を招く結果となったので､ナチス政権を例示としてあげた事は撤回したい。

⑤そもそも発言の本人が分かりやすく解説し、誤解を招いたことを謝罪している。

④そもそもこっちの発言の意図を理解してない、または読んですらいないうちに言いがかりをつけた結果大きくずれている。

たぶん目をふさいで「アーアー見えない聞こえないー」ってするだけでしょうけど一応突っ込み。①今までのこっちの突込みに一切反論できてない②議論を打ち切って逃げてデマをばらまく姿はそれこそナチス③罵倒ばっかりだけど大体ブーメラン

メッセージでの話し合いから逃げて会話も議論もせずただひたすら差し戻してデマを拡散・・・ナチスの手口に学んだらいかがですか（笑）