編集履歴の方で何かいろいろ書かれてたけど、「ネットの意見」というものを過度に信用して片っ端から取り入れてるようじゃ公正とは言い難いよね。今のネットの意見ってのは、まとめサイトやら対戦考察wikiやらのネガキャンを真に受けたものばかりで、数値上の尖り具合ばかり優劣と捉えてるんだから

ただこの記事を見つけて俺が思ったのは、ルールと選定が矛盾だらけで、ろくに検証せずに主観ばかりで決められているということ。あくまで第三者がこの記事を見て思った感想、という風に受け取ってもらえればいい

現状自分の意見言っただけで無理に押し進めたりはしてないけどな。ここの住人たちが「自分達がここで話したいんだからいいだろ！」って言うなら好きにすればいいよ

だから少なくとも367＠毛ガニさんと最近コメント欄等に書いている人が簡素化に関してどう思ってるのかを先に聞くのが筋なのではないか。

後簡素化を進めているのが珍さん以外にいるの？珍さんだけなら単なる我儘にしかならないと思う。

私も以前、367＠毛ガニさんに不遇要素の定義に関して改正を提案したけど一蹴されて結局うやむやなんだよ…。

人が少ないのは、既にニコ大がある中、中途半端に同じルールの記事作るからじゃないか？いっそこの記事は簡素なものに作り替えて、議論勢は向こうに移った方が得策じゃね。向こうも大概矛盾だらけだが、編集が制限されてる分まだマシ

結局「見劣り」「使いづらい」っていう主観的な基準でラブカスやダイケンキを同列に並べてしまうのはもう無理があるんだよ。だから基本種族値だけ参照するとか、定義は絞った方が公正になる。それでも今の基準が好きって人は既にニコニコ大百科があるだろう

後、367＠毛ガニさんは珍さんの意見に対してどう思っているのかを聞きたい。

でもそういったポケモンが不遇保留入りしても当時は誰も反論が無かったから結局不遇という結論になってんだし、この記事の一番の問題は人手不足だと思う。

どうしても今の議論形式で続けたいなら、「低種族値」に該当しないポケモンは極力記載しない方がいいと思ったね。定義が多く複雑化する程矛盾が多くなる

↓4把握した上で書いてるけど。優秀な特性と高めの種族値を持ってして「活躍し辛い」と思うのは明らかにプレイヤーの問題でしかないし、最後の台詞とも矛盾してると思ったね。自分自身のスキルの足りなさをポケモンそのものの強さと結びつけて考えてはいけない

じぞ～さんやIzuki.Wさんは個別に対して意見は出してくれているので参考になるので嬉しいです(ただむやみやたらに編集となると367＠毛ガニさんにまた差し戻される可能性がある為やむ無く慎重にならざるを得ないのが現状)。

意見がガハガバかどうかは人にもよると思うし、珍さんは少なくとも議論の邪魔だけはしないで欲しいかな。

憶測、机上論、引用、参考等が禁止されている訳じゃないし、不遇かどうか異議がある場合はそうと言える資料等を出して反論すればいいだけ。私や367＠毛ガニさんは少なくとも編集する際に理由はほぼ最低限は書いている。

でもそういう珍さんこそ、「あくまで対戦において不遇だというだけで、ポケモンとしての扱いが不遇なわけではない」「 「活躍し辛い」のであり「活躍が不可能」なわけではない」「 対戦面だけであって、決してストーリー等でも不遇・弱いと言うわけではない」という文面を詠んでないと思うし、貴方がそう思うなら残念だがここの記事には向いてないと思う。

ニコ大もそうだが定義が曖昧なんだよ。「対戦で活躍させやすいか」で言ったら、リスト入りのポケモンの多くは何だかんだで使えるぜ。避雷針とか呼び水とかメタ系特性はそれがあるだけで優秀だし。でもって定義が曖昧だと「○○が入って○○は違うの？」みたいなツッコミ所ばかり生じる。だからオニドリルとかアンノーンみたいな、代表的な不遇ポケモンだけ簡潔にまとめる方が無難なんだよ

編集者に一番カリンとズミの台詞が届いてない感。対戦で活躍しづらいという定義で、ダイケンキとスリーパーがINしてギャロップエムリットが予備軍扱いは流石にエアプと罵られても仕方ない。タイプや技で差別化できる場合は見劣りにしないと言いつつ、タイプのかけ離れたポケモンを引き合いに出したり矛盾も多い。

>扱いが不憫なポケモンを纏める記事にした方がましなのだろうか？ せやな、その方がいい。 議論とは名ばかりで、憶測と机上論だけで決定されてる今よりはマシ。

何と言いますか、エアプとかそういう言葉を使っている時点で議論を妨害しているようにしか見えないな…。そこまで言うのならこの記事の方針をフライゴンやジャラランガみたいな扱いが不憫なポケモンを纏める記事にした方がましなのだろうか？